刘心武先生的两个错误
一.方法错误.表面看刘心武是考证派,发言都有根据,观点都*证明.其实刘犯了索隐派同样的错误----没有把文学艺术与现实生活区别开来,几乎是事事找出处,人人有原型-----实际是在"猜笨谜".
二.论证错误.刘心武的不少观点我赞成,刘先生的确为"红学"做出了努力和贡献,应该感谢他.但是有很多论证犯了刘姥姥的错误——信口开合.举个例吧:
秦业的官职问题.刘心武凭什么说秦业是个小官呢?我们知道,秦业"现任营缮郎",是工部的一个郎官.刘据此就说秦业是个小官?很是不通啊.也许是刘的手头缺乏明清职官设置资料,或者没有看清楚.其实秦业"现认"的郎官,可不是个小官啊.别人不比,单和荣国府的实际所有人-----贾政----比较,一点都不小.贾政也才是个郎官.虽然秦业和宁国府结亲,但可不能说秦业是个小官啊.
如果说,秦家与贾家结亲时,秦业是个小官,由于书中没有写到——也许是,也许不是,就这样下结论说他是个小官,也是很武断的.这里倒是有一点可以明明白白地说出来:秦家没有贾家有钱有势.因为在清代,钱势和官职的大小有一定关系,但不是完全成正比的关系.
