醉卧红楼

   1921年胡适发表《红楼梦考证》，向索隐派红学宣战，就中批评的代表人物之一便 是《石头记索隐》的作者蔡元培，指出蔡的索隐“是一种很牵强的附会”，是猜“笨谜 ”，所使用的方法和结论“实在没有道理”。批评的语言是很尖锐的。次年2月，蔡元培 在，《时事新报》上发表《石头记索隐》第六版自序，对胡适的批评做出回答，认为自 己的索隐“审慎之至，与随意附会者不同”。他说：“胡先生所谥为笨谜者，正是中国文人习惯，在彼辈方谓如此而后值得猜也。”并举《世说新语》、《南史》、《品花宝 鉴》、《儿女英雄传》、《儒林外史》等著述为例，说明撰述者设谜以飨读者于古有征 ，不值得大惊小怪，更不是什么“笨谜”。


  针对胡适的自传说，蔡元培反驳道：“若以赵嬷嬷有甄家接驾四次之说，而曹寅适 亦四次接驾，为甄家即曹家之确证，则赵嬷嬷又说贾府只预备接驾一次，明在甄家四次以外，安得谓贾府亦指曹家乎?胡先生以贾政为员外郎，适与员外郎曹頫相应，谓贾政即 影曹頫。然《石头记》第三十七回，有贾政任学差之说，第七十一回有贾政回京复命，因是学差，故不敢先到家中云云，曹頫\固未闻曾放学差也。且使贾府果为曹家影子，而此书又为雪芹自写其家庭之状况，则措词当有分寸。今观第七回焦大之谩骂，第六十六 回柳湘莲道；‘你们东府里，除了那两个石头狮子干净罢了。’似太不留余地。”这反 驳得也有相当道理，击中了自传说的弱点。但不久胡适又进行再商榷，在《跋红楼梦考证》一文中，具体回答了蔡元培的反批评。也许是怕引起学界误会，他在文章结尾处引 用了一段亚里斯多德的话：“朋友和真理既然都是我们心爱的东西，我们就不得不爱真 理过于爱朋友了。”


  1926年6月，蔡元培为寿鹏飞的《红楼梦本事辨证》一书作序，仍旧事重提，表示赞 同寿氏对胡适自传说的批评，并说：“此类考据，本不易即有定论，各尊所闻以待读者之继续研求，方以多歧为贵，不取苟同也。”措词婉曲，但反对考证派的定于一尊之意 甚明。


  当时蔡元培是北京大学校长，胡适是北大教授，都是思想界和学术界的领袖人物， 他们之间的论争，使人翘首凝眸，格外关注，在红学史上有重大影响。争论的实质，是红学观念和研究方法不同所引起的冲突，不可能很快一方被另一方说服，只不过胡、蔡 两人使彼此之间的论争严格保持学术论争的特点，观点寸步不让，却不失学者风度。

枉凝眉

你论,我论,大家论~

貌似里面有乱码……楼主查实修改一下吧 [s:52]