阎先生的学识、素养和学术风度我一直都很佩服，他的讲课风格也是我最喜欢的。但是他这几天的讲座实在是有些胡扯了。
前天的讲座，对沿用前朝故都这么个平常决策大赞特赞，为了突出其地位，硬把非统一政权排除在外，是不是过分了？项羽是烧了秦宫，可刘邦没有哇。李自成要不是大败后必须放弃北京，会烧明宫吗？清军若是占领北京后又败退会留着明宫给对手用？他们在中原烧杀抢掠搞破坏还少搞了吗？那我说，非统一政权那么多沿用前朝故都的都是其亡也速，而统一政权绝大多数都是没沿用故都的，那是不是说沿用前朝故都不是个有利于长治久安的好决策？
这两天又把明亡清兴的原因归纳成什么民族、官民、君臣三个分合之别。
民族分难道是明愿意分的？他不愿意“四夷归附”？可人家不来附他有啥招儿啊？来硬的又打不过人家，来软的人家又不吃这一套。清那个民族合是他想合就合成了的？还不是他通过一次次的军事胜利换来的？这个民族分合究竟是军事胜败的原因还是结果？
官民分这个也够荒谬。哪个封建政权统治下是没有官民矛盾的？后金/清的官民矛盾哪一次是努尔哈赤、皇太极们屈己奉民缓解的？还不是通过对外战争从敌方抢掠来财物而解决的。只可惜这种招术明是学不来的。不是明的百姓思想觉悟高、不愿意损己害人，而是周围的敌国哪个有财供他们抢呢？后金的计丁授田也被当作缓解官民矛盾的措施来讲，可阎先生自己也承认那是对汉民的剥夺。我倒要问问，已被后金攻占的土地上的处于后金统治之下的这些汉民是不是后金的“民”？剥夺他们会缓解他们与政权之间的矛盾还是相反？缓解官与一部分民之间的矛盾同时却加剧官与另一部分民之间的矛盾就能官民合了？看来明皇帝确实是够笨，把河北老百姓的财产没收一些分给陕北百姓事情不就结了？反正你河北百姓的财产不被没收也会被犯关的女真人抢去的。至于这样做了结果将会怎样，大家都想得出来，我不多说。
至于君臣分合虽然有道理，可是后金那面就光举合的例子是不是也片面了点儿？舒尔哈齐和阿敏父子的结局是咋回事？褚英是为什么死的？搞学问不能选择性失明啊。
说到底，封建世袭制摆脱不了“君子之泽，五世而斩”(当然，具体到每一个政权实际会经过多少世那是不确定的，可能二世，也可能二十世，但终究有“斩”的时候)的规律，而每一个民族如果正常发展的话也都终究有走进文明的一天。明所以亡、清所以兴，就因为明到寿数了，而女真族正好在那个时候发展到文明时代的门口。
从今天的很多话中，我感觉阎先生之所以如此强调这个分合之别，似乎是有其与现实政治联系的意图。这实在是让真心想从讲座中学点知识、长点学问的人大失所望。
