索隐派和自传说在原著中都可以找到点“根据”。
文学无正解，谁都可以发挥想象力，只要能自圆其说、不违背常识就行。
我只反感对作者身世的随意猜测和戏说。因为那是历史，来不得虚假。

看天空

真正的好文章，学刊要是不登，可证明红学研究的没希望。

不知道可曾投稿？

另外可投《红楼》，此处据说比学刊强。

呵呵，什么是“红学家”？又有哪位红学家自称完全懂得了《红楼梦》？如果真有，恐怕也是那些玩索隐的“家”们吧？ [s:8]

呵呵，以“考证红学读不懂红楼”为理由打倒了考证派，然后再以“索隐红学能读懂红楼”为理由彰显了索隐派。宋先生的论述逻辑真是高明得很啊。 [s:8]

我对这些所谓“懂”与“不懂”没有深入研究，我只知道，红楼梦是一部伟大的小说，曹雪芹是文学的集大成者。红学家未必读懂了红楼梦，但是红学家至少是以严谨的态度研究红楼梦以及红楼梦中的意义，而不是猜谜。如果仅凭几个与历史相关的字词就认定红楼梦是在隐射某些历史事件，我觉得没有足够依据。

何谓“懂”？何谓“不懂”？“懂”与“不懂”是靠自己说出来的吗？关键是你的“结论”是否经得住检验，是否能够解决一些问题。事实上，目前看到的索隐派红学，都是缺乏事实依据的断章取义或者是将一些原本很正常很简单的问题复杂化，以致得到一些站不住脚的结论。

补充一个声明，这个帖子不是我加的精华。我个人是不愿意将此帖子列为精华的。

引用:

引用第3楼daphne于2007-02-16 21:27发表的:
补充一个声明，这个帖子不是我加的精华。我个人是不愿意将此帖子列为精华的。

帖子精华是我加的

宋建邦

在其他论坛上，我发现有学友根本没有认真读我的文章，就发表主观评论。
我希望在我们的论坛上不要出现这种现象。
由于拙文信息庞杂，请学友认真对照《红楼梦》文本阅读，以免断章取义。
我将十分感谢学友们批评指正，带给我新的知识。

支持宋先生。
不错，宋先生文章虽然篇幅不长，但是信息量大，涉猎面很广，内容涵盖史学、古代汉语言文学、中国传统哲学思想（譬如道家思想）等等诸多方面。读者若无一定的国学知识基础，确实不容易理解。
想来宋先生浸淫国学日久，深得国学精髓。
大凡红学评点与索隐派大家，都是国学大师级人物，如王国维、蔡元培等，非有如此雄厚扎实的国学根底，断无如此深刻的红学见地。
曲高和者寡，毋伤知音稀。红楼梦本来见仁见智，众说纷纭，先生不必苦恼。 [s:1]