清风居主人

中国历史上的春秋时期是一个争霸的年代，一个充满战争的年代，一个胜者王侯败者寇的年代。吴越争霸就是这一时期较为精彩的篇章之一。它穿越了千年的尘埃迷雾，化做了一个个或悲壮或动人的故事流传至今。

   忽觉在这段争霸历史中越王勾践虽然胜利，却不能算英雄。我不是军事爱好者，故不敢随意妄言其军事得失。我对历史也只一知半解，故于写本文前特意重温了《史记》中的《越王勾践世家》。在那个蝼蚁争穴的年月中，那面霸旗永远是生存之路的唯一通行证，当不了霸王早晚要亡国。因此，吴越之争可以说是历史的必然。据《史记》记载，周景王元年，越王允常死，其子勾践继位。吴王阖闾闻之率兵攻越。两军战于醉（注：由于电脑字库中无些字故用同音字代替，下空。）李，结果阖闾中箭，吴军大败。阖闾死后，其子夫差继位。夫差牢记其父王“必毋忘越”的遗言，在老臣伍子胥的辅佐下励精图治。两年后勾践闻得夫差日夜练兵，在未认清形势的情况下，不顾范蠡反对决定先发制人，遂发兵攻吴，战于夫椒。此次越军大败，勾践遭围于会稽山被迫请降。其后就是我们熟悉的勾践入吴为奴，三年后归越，卧薪尝胆，十年生聚，终成霸主的事情。历史本无所谓对错，况是那个“乱哄哄你言唱罢我登场”的年月。我们的老祖宗不就说过成王败寇吗？只是勾践在这场争夺中的表现不够地道，有时会和一个地痞无二，有失英雄之气概。

   吴王阖闾为图霸业首先寻找时机发动侵略战争，而勾践以被动之势取胜，本可赢得一片喝彩的。但此时我眼前忽然跳出了这几行字：“（吴王）乃与师伐越。越王勾践使死士挑战，三行，至吴阵，呼而自刎。吴师观之，越因袭击吴师，吴师败于  李，射伤吴王阖闾。”这是《史记》原文，用现代汉语讲就是：吴王率军攻打越国，越王勾践让死士挑战。排成三行，到吴军阵前，先大叫然后集体自杀。吴军惊呆了，越兵趁此突发袭击，吴军败，吴王阖闾被射伤。读了这些，我不知道诸君那句好是不是还能响亮的喊出来，面对这血淋淋的文字我是只有闭目了。我不知道勾践那些“死士”是怎么弄来的，但进无论如何他们原本都是一个个活生生的人。国人的性命在勾践眼中是不是也是一种好用的工具呢？这一回，勾践的做法确实不地道。剑走偏锋，虽可伤人却也让勾践丧失了为君者之风度。此行为绝非“仁道”，也算不得“霸道”。

   在勾践的一生中，活得最像一名君主的时期，就是那卧薪尝胆的战败图治时期。为血夫椒之耻，更为越国的霸业，勾践忍耻入吴为奴。三年间，勾践忍受着各种折磨与污辱，像一条狗一样忠诚的侍奉着夫差。能有这份忍耐的人不是大英雄便是真小人。从勾践三年来的行为上看，他的表演似乎过了火，看起来更像是小人。

   三年后勾践归越，在这之后倒是做了一连串漂亮的事。他重用文种主抓生产，以充实国力；任用范蠡，委以军事练兵之重任。勾践自己也放下了本已无存的君主架子，身自耕作，夫人自织，食不加肉，衣不重彩。对于臣下提出的好的建议勾践常说“善”。勾践所做的一切都像极了一位英明的君主。而做这一切的唯一目标就是灭吴称霸。十年后，吴国果然被越国所灭。而勾践的小人嘴脸也从此刻开始一点点暴露。范蠡是聪明人，他早就看出了勾践可与共患难，不可与共乐，在灾难降临之前他就做他的陶朱公去了。文种是可悲的，他的忠君爱国之梦被勾践的猜疑无情打破了。他最终成为了继狡兔之后被烹的那个东西。

  勾践用他一生的行为生动的诠释了“江山易改，本性难移”这句话。小人终究还是小人，幸好历史没有规定小人不可以称霸。勾践是个小人，却是小人中的极品。因此他成了春秋时期最后一个霸主。

冷月葬花

楼主分析精辟，见解独到，能够客观的评价历史人物，堪称为一篇好文！

楼主高论。
成王败寇，自古皆然。比如楚汉故事，项羽不愧为真性情，男子汉，大丈夫。而刘邦则活脱脱一个流氓地痞+无赖。煮他的父亲，他居然也要分一杯羹。。。
“江山易改，本性难移”，小人终究只是小人，不管他隐藏多么深，终究会暴露小人嘴脸。

清风居主人

[s:5] 长风和我想到一处了，写这篇东西的时候除了勾践与夫差，想到最多的就是刘邦与项羽了。不知道历史是不是一个个相似的轮回。

历史总是惊人地相似，
人生不过是一个个轮回，
一圈一圈，眼花缭乱。 [s:8]

莲的心事@

呵呵,看这篇文章时,心里就在想着:项羽倒是真英雄,结局又能如何?成则为王败则寇,千古不变的真理.
成大事还是成英雄,就好象鱼与熊掌,总是两难全.

呵呵，英雄斗不过小人，仅仅逞英雄是不行的。 [s:2]

醉翁

凡是报复心强的领导都很糟糕，薄情寡义。所以范蠡决定离开政界。

楼兰胭脂

从勾践身上，或许我们可以看到 人性的复杂......

这样的小人，不知道能不能算作一个真小人？

呵呵

鹅倌

勾践，真变态，还算是人吗？