红楼中人

最近一段时间，红楼梦学会（下
称红学会）的权威们对刘心武先生在中央电视台“揭秘《红楼梦》”的“秦学”讲座群起而攻之，他们纷纷指责刘心
武先生的“秦学”是信口乱说，给中国的学术氛围、学术环境造成了很不好的影响。然而在笔者看来，若是纵观自胡
适引发的80多年的《红楼梦》考证历程，纵观考证派红学家几十年的曹雪芹生平家世考证，红学会权威所津津乐道的
“曹学”似乎比刘心武的“秦学”还要荒唐得多。为了说明这个问题，笔者试从周汝昌先生编写的《曹雪芹生平简表
》及红学家们的相关说法入手，谈谈红学会的权威们在曹雪芹生平家世考证方面的种种荒唐现象。



一、
   周汝昌先生推测而成的《曹雪芹生平简表》，

是几十年来考证派进行《红楼梦》考证的重要依据




早在1948年，周汝昌先生就编出了一份《曹雪芹生平年表》（1）（周老在新著《红楼夺目红》中，将其称为《
曹雪芹生平简表》）。虽然胡适先生当年对这一年表不以为然，但随着周汝昌先生《红楼梦新证》在1953年的发表，
随着周汝昌先生在新中国红学权威的逐步确立，周老所编的《曹雪芹生平简表》，基本成为了考证派对曹雪芹进行生
平家世考证的依据。几十年来，考证派几乎都是沿用周老在这一年表中提出的曹雪芹卒于癸未1763年之说。在此期间
，虽然还有关于曹雪芹卒年的不同版本，由于种种原因，这些版本并没有从根本上对周汝昌先生的这一说法造成冲击
。比如胡适于1927年得到的脂评本中，上有一句批语“能解者，方有辛酸之泪哭成此书，壬午除夕，书未成芹为泪尽
而逝，余尝哭芹，泪亦待尽……”数语，胡适先生据此推测“曹雪芹死在乾隆壬午除夕（一七六三年二月十三日）”
。（2）一些考证派的大师们通过考证，认为脂批“壬午除夕”为“癸未除夕”之笔误，并于1962年对此进行了反复
的大规模论争，以期取得一个“科学”的结论。令人莫名其妙的是，通过这场论争，反而更加增强了周汝昌关于癸未
之说的优势地位。对这场关于曹雪芹究竟卒于哪一年的大规模论争，刘梦溪先生在他的《红楼梦与百年中国》中，有
过一段客观介绍：



曹雪芹卒年问题，是考证派红学的必争之地。胡适在《红楼梦考证》中，始而提出卒于
乾隆乙酉（1765年），在《跋红楼梦考证》里改为甲申（1764年）。后来甲戌本出现，根据“壬午除夕”的脂批，复
主壬午（1762年）。1947年，周汝昌提出卒于癸未（1763年），从此壬午、癸未两说长期争论不休，前后发表的文章
达数十篇之多。

1962年曹雪芹二百周年忌日前夕，卒年论战达到高潮，仅《光明日报》和《文汇报》，在三个多
月时间里，就发表各种不同观点互相驳难的文章十三篇，盛况实属空前。……虽未形成（曹雪芹卒年的）定论，讨论
得相当深入，是一次充分反映红学学术水平的论争，社会各界为之刮目相看。这之前，由于胡适、俞平伯的力主，壬
午说略占上风；经过1962年的会战，癸未说明显得势。但后来甲申说复出，对“壬午除夕”的脂批重新加以句读，确
认“壬午除夕”是批语署年，不是雪芹逝去时间。壬午和癸未两说便都处于守势。



通过这场大规模的论争
，特别是通过1963年开展的纪念曹雪芹逝世200周年的活动，便形成了数十年来一直沿用的说法，即《红楼梦》作者
曹雪芹逝世于1763年“癸未除夕”云云。虽然红学会名誉会长冯其庸先生和红学会副会长蔡义江先生对此有不同看法
，冯其庸先生一直坚持胡适所认定的“壬午”的说法，认为曹雪芹逝世于1762年，不是1763年。（3）蔡义江先生认
为这两个说法都不一定对，曹雪芹应该卒于乾隆二十九年甲申（1764年2月2日正月初一日），与癸未说的公元纪年相
同。（4）由于1762、1763、1764，上下之间仅仅一年之差，红学界的权威们在这个问题上也就没有形成很尖锐的冲
突。周汝昌先生关于曹雪芹卒于1763年癸未之说，“经过1962年的会战”而“明显得势”，成为了1963年纪念曹雪芹
逝世两百周年的依据，这一说法为周老确立在考证派的中坚和集大成者地位，起到了不可估量的作用。周老为了全面
论证和巩固他的这一学说，以“借玉通灵存翰墨，为芹辛苦见平生”自许，为考证曹雪芹的生平家世付出了毕生的精
力。为了证明这个曹雪芹的绝对真实，为了强调曹雪芹逝世于1763年，周老还忘不了在自己的新著中宣扬他所编撰的
《曹雪芹生平简表》。



然而，我们如果对周老于1948年编出的基本定形的《曹雪芹生平简表》细加分析，
就会发现其中许多谬误和乃至荒诞不经的地方！为了说明这个《曹雪芹生平简表》的荒诞不经，为了说明考证派红学
大师追捧考证了数十年的“曹学”荒唐至极，笔者将周老新著《红楼夺目红》中的《曹雪芹生平简表》（下称《曹表
》），全部转录于下：



曹雪芹生平简表



雍正二年（甲辰1724）闰四月二十六日生。

雍正三年
（己卯1725）四月二十六日芒种周岁，遂以芒种为生辰之标志。

雍正六年（戊申1728）父曹）頫获罪抄家逮问，
家口回京，住蒜市口。

乾隆元年（丙辰1736）赦免各顶“罪款”，家复小康。十三岁（书中元宵节省亲至除夕。
宝玉亦十三岁）。是年四月二十六日又巧逢芒种节（书中饯花会）。

乾隆二年（丁巳1737）正月，康熙之熙嫔薨
。嫔陈氏，为慎郡王胤禧之生母（书中“老太妃”薨逝）。

乾隆五年（庚申1740）康熙太子胤礽之长子弘皙谋立
朝廷，暗刺乾隆，事败。雪芹家复被牵累，再次抄没，家遂破败。雪芹贫困流落。曾任内务府笔帖式。

乾隆十九
年（甲戌1754）《脂砚斋重评石头记》初有清抄定本（未完）。

乾隆二十年（乙亥1755）续作《石头记》。


乾隆二十一年（丙子1756）脂批于第七十五回前记云：“乾隆二十一年丙子五月初七日对清。缺中秋诗，俟雪芹。”
是为当时书稿进度情况。脂砚实为之助撰。

乾隆二十二年（丁丑1757）友人敦诚有《寄怀曹雪芹》诗。回顾右翼
宗学夜话，相劝勿作富家食客，“不如著书黄叶村”。此时雪芹当已到西山，离开敦惠伯富良家（西城石虎胡同）。


乾隆二十三年（戊寅1758）友人敦敏自是夏存诗至癸未年者，多咏及雪芹。

乾隆二十四年（乙卯1759）今存
“乙卯本”《石头记》抄本，始有“脂砚”批语纪年。

乾隆二十五年（庚辰1760）今存“庚辰本”《石头记》，
皆“脂砚斋四阅评过”。

乾隆二十六年（辛巳1761）重到金陵后返京，友人诗每言“秦淮旧梦人犹在”，“废官
颓楼梦旧家”，皆隐指《红楼梦》写作。

乾隆二十七年（壬午1762）敦敏有《佩刀质酒歌》，纪雪芹秋末来访共
饮情况。脂批“壬午重阳”有“索书甚迫”之语。重阳后亦不复见批语。当有故事。

乾隆二十八年（癸未1763）
春二月末。敦敏诗邀雪芹三月初相聚（为敦诚生辰）。未至。秋日，受子痘殇，感伤成疾。脂批：“……书未成，芹
为泪尽而逝；余嘗哭芹，泪亦待尽……”记之是“壬午除夕”逝世，经考，知为“癸未除夕”笔之误。卒年四十岁。


乾隆二十九（甲申1764）敦诚开年挽诗：“晓风昨日拂铭旌”，“四十年华太瘦生”，皆为史证。（周老引用的
这两句诗有误，原句应为：“四十年萧然太瘦生，晓风昨日拂铭旌。”笔者注）

月光倾城

历史未能淹没一切，总有蛛丝马迹让人得以考证

梦断红楼

我一直都觉得什么曹学、秦学都是胡扯，一般我都不看与这些相关的东西。不过我最近倒是对皮述民的《苏州李家与红楼梦》有点兴趣。你若有时间的话推荐你看看。 [s:1]

红楼中人

《苏州李家与红楼梦》这书就有点对曹学有倾向了  字字都是血

这个帖子没转完，希望楼主继续转，搞个完整的东西。 [s:1]

清风居主人

楼主辛苦！我认为周老既然为红学泰斗就不会是充数之人，其研究虽然不能被所有人认可，但总是会有一定道理的，因此那份年表不会是胡编的。当然，人是不可能不犯错误的，不同的人对待同一件事也可以持一定的观点。对别人的观点可以不赞同、可以存疑，但是一定要尊重。

绛洞花王

楼主把"己卯"写成"乙卯"了.后面还有,望补完整.辛苦了.
我还是坚持"壬午"说,脂砚斋总比周汝昌知道得确切.

引用:

引用第6楼绛洞花王于2006-11-29 15:16发表的:
楼主把"己卯"写成"乙卯"了.后面还有,望补完整.辛苦了.
我还是坚持"壬午"说,脂砚斋总比周汝昌知道得确切.

呵呵，脂砚斋当然比周汝昌清楚，但是我们对脂批的断句与解读是否十分准确呢？关于“壬午”的问题，我们在http://honglou.uu1001.com/read.php?tid=160有一点小小的讨论，对于此批语，应存疑。