我是霜林

霜林先生自很会诡辩：坚持说中医不科学，赞成废除，却远离“中医学”辩题，以根本不符合中国天文学实际发展历史的“天圆地方”说，对我进行自鸣得意的讽刺。霜林先生既举了天文学以批我，为辩论切题，我就举以中国在上古天文学研究的人所共知之事例，黄帝历、颛顼历、夏历等都是“四分历”天球刻度都是365·25度，用婉转的方式驳斥举“天圆地方”说的错误。
————————————————————————————————————

阁下的辩论才真是跑了题，您这里无非想说明，古人的科学到了何种地步。可你也没有告诉大家古人的科学如何比今人先进？

曲辰

你口口声声说中医不科学，是出自你的口，说中医认为心在正中，请问先生这是什么人说的？你不从中医的历史存在客观环境分析其如何“不科学”，这就是你的辩证？你在批评我时言语中充满了轻蔑与嘲讽，你这就是不激动？在你，只知批评别人，别人批你就不行，事情难道不是这样吗？你的贴子在上面，人人都会看的。

先生说“中医作为一种文化或者说是辅助的治疗手段可以继承，但作为一门自然科学则太多荒谬，且不说其学多故弄玄虚的做法。仅其唯古是尊的态度，就大大值得怀疑，难道今人的科学素养还不及几百几千年前的古人？”

那么，请先生说说中医“作为一门自然科学”又是如何地“太荒谬”了？请用证据说话！

先生说“难道今人的科学素养还不及几百几千年前的古人？”按照你的认定，现在的中医理论全都“几百几千年前的古人”的，就没有近现代的理论创新成果吗？你这话难道不是偏激之语，倒是实是求是的评论了？

还是自己看看自己的言论吧，不要刚刚说完了就不认帐！

[/hide]

我是霜林

引用:

引用第21楼曲辰于2007-07-29 16:39发表的 :
你口口声声说中医不科学，是出自你的口，说中医认为心在正中，请问先生这是什么人说的？你不从中医的历史存在客观环境分析其如何“不科学”，这就是你的辩证？你在批评我时言语中充满了轻蔑与嘲讽，你这就是不激动？在你，只知批评别人，别人批你就不行，事情难道不是这样吗？你的贴子在上面，人人都会看的。

《癸巳类稿》等书中有载，说中国人品性方正，故说地是方的，心位置在正中。
阁下口口声声说中医如何科学，为何不能科学的解剖、分析、实证的方式来论证？

《本草纲目》是中医的代表作吧？这里面的东西是否能代表了迄今为止中医的成就和理论？是否对现代的中医具有纲领性的指导作用？

曲辰

你先来回答你自己提出的问题，不要提出来不回就跑：

生说“中医作为一种文化或者说是辅助的治疗手段可以继承，但作为一门自然科学则太多荒谬，且不说其学多故弄玄虚的做法。仅其唯古是尊的态度，就大大值得怀疑，难道今人的科学素养还不及几百几千年前的古人？”

那么，请先生说说中医“作为一门自然科学”又是如何地“太荒谬”了？请用证据说话！

先生说“难道今人的科学素养还不及几百几千年前的古人？”按照你的认定，现在的中医理论全都“几百几千年前的古人”的，就没有近现代的理论创新成果吗？你这话难道不是偏激之语，倒是实是求是的评论了？

对此你自己说了，怎么不解释？不来实证一下呢？

曲辰

霜林先生，不要绕弯子，躲问题，你自己下的定义，难道只管空口说，不要实证，不要解释么？

我是霜林

引用:

引用第24楼曲辰于2007-07-29 17:28发表的 :
霜林先生，不要绕弯子，躲问题，你自己下的定义，难道只管空口说，不要实证，不要解释么？

你无非是想让我回答：中医“作为一门自然科学”又是如何地“太荒谬”了？
在回答你的问题前，我先问你《本草纲目》是否代表了中医的成就。

曲辰

霜林先生：
  我双不是中医，在目前一些人大叫大嚷要废除中医的声音中，我作为旁观者，只谈了一点对中医的看法，你打上门来与我纠緾个没完没了！是你先下了定义：中医“作为一门自然科学”又是如何地“太荒谬”，我反问你，中医作为自然科学是如何“荒谬”的？自称讲“实证”“会辩证”的霜林先生，却千躲万闪拒不回答，反而又提出《本草纲目》问题，你这就没道理了，我没有天天回答你问话的义务！你当你是谁呀？

飘忽

霜林又来蒙人来了，《本草纲目》只是药物著作，西方引用到植物学里去了，这本书根本不存在什么中医纲领，你说中药的纲领到较全面。告诉你：中医基础书有《黄帝内经》、张景岳的《类经》及金元四大家的书籍，伤寒学派有张仲景的《伤寒论》，温病学派有叶天士的《临证指南医案》、吴鞠通的《温病条辨》，这些书才是中医学的纲领文献，有空你看看去。
你又要说不才“食古不化”，请问没亚里斯多德，又会有以后的黑格尔、弗尔巴哈吗？没有古希腊的自然科学，怎么能发展起来现代科学？这是体系的传承与发展。
你问毛泽东等中央领导人为什么不用中医，你何尝见过他们就不用中医呢？长征时候不说，光前几个月播放的电视中就讲到毛泽东晚年治白内障，请的就是老中医，用的就是“金针拨内障”的传统技术。霜林可能爱看书，爱上网，不爱看电视！ [s:45]

我是霜林

引用:

引用第26楼曲辰于2007-07-29 17:53发表的 :
霜林先生：
  我双不是中医，在目前一些人大叫大嚷要废除中医的声音中，我作为旁观者，只谈了一点对中医的看法，你打上门来与我纠緾个没完没了！是你先下了定义：中医“作为一门自然科学”又是如何地“太荒谬”，我反问你，中医作为自然科学是如何“荒谬”的？自称讲“实证”“会辩证”的霜林先生，却千躲万闪拒不回答，反而又提出《本草纲目》问题，你这就没道理了，我没有天天回答你问话的义务！你当你是谁呀？

怪事了！分明是你对我喋喋不休的纠缠，当我要你回答的时候，你却顾左右而言他，真奇人啊！

我是霜林

引用:

引用第27楼飘忽于2007-07-29 18:00发表的 :
霜林又来蒙人来了，《本草纲目》只是药物著作，西方引用到植物学里去了，这本书根本不存在什么中医纲领，你说中药的纲领到较全面。告诉你：中医基础书有《黄帝内经》、张景岳的《类经》及金元四大家的书籍，伤寒学派有张仲景的《伤寒论》，温病学派有叶天士的《临证指南医案》、吴鞠通的《温病条辨》，这些书才是中医学的纲领文献，有空你看看去。
你又要说不才“食古不化”，请问没亚里斯多德，又会有以后的黑格尔、弗尔巴哈吗？没有古希腊的自然科学，怎么能发展起来现代科学？这是体系的传承与发展。
你问毛泽东等中央领导人为什么不用中医，你何尝见过他们就不用中医呢？长征时候不说，光前几个月播放的电视中就讲到毛泽东晚年治白内障，请的就是老中医，用的就是“金针拨内障”的传统技术。霜林可能爱看书，爱上网，不爱看电视！ [s:45]

我并没有说中央领导人不用中医，问题是治疗他们疾病，保健他们身体的主要手段是西医还是中医？
再说，哲学之类人文科学的事情能够如此来类比自然科学吗？