流浪的麦子

最近在网上看到何祚庥大批中医理论是伪科学，中医90%是糟粕。感觉很有意思，就又搜了一下方舟子批评中医的帖子。结果不搜不知道，一搜吓一跳。原来关于方舟子批评中医的事已经沸沸扬扬了，已经有多家媒体介入，并且有各式各样的论战。饶有兴趣的看了一些，有一些自己的想法。

首先来说，中医理论是不是伪科学？这一点是毫无疑问的，中医理论当然是伪科学！只要以科学精神出发，不搀杂其他干扰因素，那么得出中医是伪科学的结论是必然的。和现代医学（我非常欣赏现代医学这个词）相比，中医的理论不仅不严谨，而且流于表面，充满了感性材料的比喻。这样的理论一不能量化，二不能看到本质，能是科学才怪呢！还有人把中医说成是前科学、潜科学。这实在是可笑。用金木水火土五种简单的性质特征怎么能完全概括人体的生理现象呢？这种简陋的体系别说是前科学了，在皮浪时代就已经通过怀疑主义把这种感性材料的根据给否定了。理由是每个人的感觉都并不相同，两个人经历同样的事物有可能产生不同的感觉。中医的医理药理全都是这种感性材料构成的，一点确定性也没有。举个小例子，我起口腔溃疡，按照现代医学的方法来说，是我身体里缺少维生素了。按照中医的方法来说，是我上火。简简单单一句上火，能概括我的全部病理吗？我喝多少水也浇不灭这火啊！除非我吃青菜水果。但是木生火啊，怎么能败火呢？按照充足理由律来说，一件事为真，那么必定会有充足的理由为真。缺乏维生素是口腔溃疡的直接理由，上火作为一个含糊不清的概念只能是一个不能够证明足够充分的次要理由罢了。

那么为什么有无数的人要站出来为中医辩护呢？大致原因有三条。

第一，某些人出于利益趋势，不能让中医就此没落下去。于是站出来极力反对。这一条就不再多论了。

第二，某些人出于民族感情，认为不支持中国特有的东西就是不爱国，认为中国的传统文化就应该得到发扬。于是他们也站出来极力反对。和一个朋友谈论这个事，她说：“中国传统的好东西都被你们这些人糟蹋了！”传统的东西确实是被糟蹋了，但是这些被糟蹋的东西里有多少是好的呢？现在的国粹还真是有够多。中医是国粹，京剧是国粹，武术是国粹，难道是国粹就不能批评不能碰，不能发展不能扬弃？国粹说明这东西是流传下来的遗产。那么既然是遗产，要么完整的请进博物馆供人参观研究，要么只保留实用的部分继续使用。中医现在就面临这样的局面，要么被请进博物馆，要么被动大手术。因为那些阴阳五行，那些偏方秘方，实在是没有使用的价值了。

第三，绝大多数人不理解什么叫科学。他们把科学方法、科学精神和科学成果、科学理论混为一谈，把科学片面的看作是那些具体的内容，把科学和真理划等号。如果说中医是伪科学的话，按照他们对科学的定义，那么中医就等于伪真理。这是绝大多数人都接受不了的。把科学当成唯一真理来迷信根本就是不了解科学的根本精神。科学是一种方法，是通达真理的手段。如果人们不利用科学，也可以通过其他手段达到某一层次的真理。科学并不等于真理。并不是说因为中医无效治不了病才说中医是伪科学，而是因为中医不具备这样的方法还非要戴个科学的帽子所以才说中医是伪科学。还是和那个朋友的对话，他的原话是：“那么什么才叫科学呢？可不是西方实证的那一套。”从这句话就可以看出来，他完全把科学和真理混淆了。科学恰恰是他所说的西方实证等等的那一套，而他嘴里说出来的科学其实是指真理。科学是西方文明开发出来的一种方法，西方人利用这个十分有效的方法已经通达了无数的各种各样的真理。如果不用科学呢？也许确实能够通达一些真理，但是不排除瞎猫碰死耗子的可能。

为中医辩护的，绝对不会出以上三条之右。一，利益驱使。二，民族感情。三，不懂什么叫科学。


那么中医具有什么意义呢？中医作为中国传统医学，在某些方面确实很有疗效。例如按摩、接骨、针灸、调理等等。这些效果、技术是中医的意义所在。但是中医理论里的阴阳五行、偏方秘方就完全是胡说八道了。因此发扬中医应该是把中医里高超的技术例如接骨提出来发扬光大，而不是把中医全盘普及。把这些具体的技术添加到现代医学中去，才能让中医具有崭新的意义。


还有人说中医能够治疗很多西医治疗不了的病，因此说明中医比西医强。那么我们不妨做一个试验，一张大纸对折一下，左边写只有西医（现代医学）才能治疗的病，右边写只有中医才能治疗的病。最后看看哪一边的多不就全清楚了？如果让我写的话，左边第一个我就写乳腺癌！

君子好裘

  我根据方舟子、何祚庥的理论，左边打一个红叉叉，乳腺癌是只有西医（现代医学）才能治疗的病吗？乳腺癌在西医没有死亡率吗？我右边也写上：乳腺癌。中医也有治好的乳腺癌病例。
  在这里我先说一句：何、方无知！癌症的疗效在现代医学不敢说治愈，疗效标准叫：一年存活率，二年存活率，五年存活率。根本无治愈一词。
  何是搞物理的，物理的科学标准用到西医是绝对不行的；舟子是搞生化的，他的科学标准用到物理学也不一定行。
  似此既不懂中医，也不懂西医的人，他们怎配枉谈科学二字！按他们的标准，已经量化的西医体系也是伪科学。因为很多西医指标对应于临床实践是不科学的。
  比如：甲型肝炎经过治疗，谷丙转氨酶已经正常，但舌苔仍腻，西医宣布治愈，不出一周，谷丙转氨酶又上升了。只有舌苔薄了才不反复。且降低谷丙转氨酶中药是强项。我在临床试得不试了。
  生命体是千变万化的，岂可用单一的现代科学指标可以衡量的？

冷夜长风

引用:

引用第0楼流浪的麦子于2007-06-22 23:45发表的 中医是不是伪科学？ :
按照中医的方法来说，是我上火。简简单单一句上火，能概括我的全部病理吗？我喝多少水也浇不灭这火啊！除非我吃青菜水果。但是木生火啊，怎么能败火呢？
.......

此火不是彼火，此水不是彼水。麦子大概不懂阴阳五行。建议学习先。。。


关于中医的论战，实际上从去年以来就大规模的开始了，波及到天涯、网易等几乎所有大型网站社区，可以用轰轰烈烈来形容。
至于论战结果，可以去搜索来看。

反中医者本来已经偃旗息鼓，这次却又借陈晓旭之死重起战端，委实无聊之极。

个人不是反西医者，只是我知道：西医不能包治百病，中医不能包治百病。抬高一方打击一方其实很幼稚无知浅薄。

君子好裘

  长风误会了，小麦的文章尽是转载了方舟子的原文，并不是小麦子的意思。哈哈！
  我现在可是全科医师，不仅不反对中西医任何一方，还得天天用到它们。但我唾弃不学无术、企图扰乱人们视线、可能别有用心的何祚庥、方舟子之徒！

杯子

楼主不懂得什么是中医就不要枉自评说，不要用你的无知来否定你不懂的东西，让人笑掉大牙！

冷夜长风

引用:

引用第0楼流浪的麦子于2007-06-22 23:45发表的 中医是不是伪科学？ :
理由是每个人的感觉都并不相同，两个人经历同样的事物有可能产生不同的感觉。中医的医理药理全都是这种感性材料构成的，一点确定性也没有。
.......

中医通过望闻问切来判断病情，通过表里寒热虚实阴阳来诊治疾病、辩证施治。
每个人的感觉确实不一样，但是所有的病症都有其规律性。——这个规律正是通过八纲辩证诊治出来。
每个人都是个体，个体存在差异，中医充分考虑到这一点，所以才会因人而异、对症下药，呵呵。其实这正是中医的精髓。
西医把人当作机器，贴上标签，把机械化、规模化、集约化大生产的方式运用到治病救人中来，呵呵。


——本人不是医生，只是看了几本书，想过一些问题。说的不正确不专业的地方，请君子兄（四代中医世家）更正。

水吟雪寒

我来支持君子兄，中西医我不偏袒任一方，但说中医是伪科学，我不敢苟同。

至于什么癌症，无论西医中医都有治不活的实例，岂可因一事而波及全部，况生命体的生老病死亦是自然，又怎是人力可挽回？未免幼稚可笑 [s:44]

葫芦

某些名人想把中国文化至于死地而后快？？？ [s:36] [s:36]

流浪的麦子

举个小例子。

判断一个人是不是白人，大致要看皮肤的颜色，头发的颜色，眼睛的颜色等等。也就是说看这个人从外貌上是否具有白人的特征。如果一个人明明不是白人，还非要说自己是白人，那么这个人就是伪白人。

这时有一群人跳出来说，“中国人怎么是伪白人了？中国人又不是别的动物，所以就是白人！”如果拿中国人不具有白人特征为理由驳斥的话，这群人就会把孙权揪出来说，“你看看他的头发和眼睛，这怎么不是白人了？”

这时还会有人说，“你又不了解中国人，你凭什么说中国人不是白人？只有了解中国人的人才有资格评论！”

那么，用衡量白人的标准，能否衡量一个人是不是白人呢？衡量一个人是不是白人，用得着去研究中国人的历史、渊源、性格、文化吗？只要搞清楚作为一个生物物种的基本特征就可以了吧！

君子好裘

白人与伪白人（当然还应是人）本质上有区别吗？科学与伪科学可是有本质区别的。本身“伪”字就污辱性质的，是不合法的意思，如伪政权、伪军之类。你能说非白人之人就是不合法的人吗，荒唐！西方科学分类中，有时就把数学不列入科学范畴，你能说数学是伪科学吗？所有艺术门类，都不是科学体系的，你都定义它们都是伪科学吗？中医学是中国传统的中国特色的应用科学，有自己完善的理论体系和应用体系，而且确定有效，能反复证明，就是科学。况且现代科学的定义并非终极定义，用它来衡量它所不能认定的事物本身就不是科学态度，是伪科学的，即不合符科学根本原则的态度！