陈光柱

　　――略述古老的传统以及老子的哲学四则

　　在中国自有文字记载以来，除开始的极其有限的几个王〔成汤的：做“禁三风”――《连山》；盘庚的：式敷民得永肩一心；武丁的：公开执政、集思广益、就事论事而彻底为民众服务；古公亶父的“德”的规定：自己不得、保证保障民得――“上德不得是以有德，下德不得是以无德”（见于《老子•三十八章》）〕在考虑民众的利益以外，使我们看到以后一系列不间断的统治者们的“积非成是”，并且在公元前134年汉武帝之时，从理论上肯定了孔子提倡的“使民、役民、服民、劳民”的儒学理念，从而在中国社会内形成逐渐加码的恶习，已经成为我们历史与现实社会的不治之症。其病根毫无例外的在于，各个时期的当权统治者！即便是一时极为豁达、开明、有为（所谓的“对于民众百利而无一害”者）的统治者，但事情还没有过上“三日”又“旧病”复发而重蹈以前统治者的覆辙而背弃民众的利益，恢复以往“使民、役民、服民、劳民”的儒学本性！

　　……

　　老子哲学是为人所不知的“学问”，老子具体在《六章》中说：是“玄牝”的学问。是研究（玄）“欲”的学问，是研究“民得”的学问。“民得”是社会的根基，所以在当时老子说，进入“玄牝之门”就是进入研究“天地根”的学问。掌握了这门学问，统治者永远用不完！

　　显然，在老子的眼里、在当时社会的需求中、在前人留下的宝贵经验中是如何重视、关注“民得”的。因此，无论是成汤的“禁三风”、盘庚的“式敷民得永肩一心”、武丁的公开执政、古公亶父的注视“民得”，都是统治者必须“保证保障民得”这样的传统的传承！故此这也是老子所反复论述的“道”！当然是老子哲学的核心内容，也是我们古已有之的传统。

　　……

　　什么是古代的中国哲学？好像还没有定论。国外嘲笑我们，说中国古代没有哲学，只有孔子的“学问”而应该属于“伦理学”的范畴。孔子的学问是为少数人服务的学问，是市侩性的投机学问，不是人类所应该有的学问，是中国古代传统的叛逆！是继武乙之后感情用事的学问；是让民众服服帖帖为统治者卖命（卖力），甘心任由其敲骨吸髓的学问，其儒学本性就是“使民、役民、服民、劳民”，落实孟子所说的：“善政得民财”！

　　……

　　人类历史是人类中各个具体的人谱写的，是最基本的、生存生活在底层的民众们，不断地创造财富而使得社会才能持续前进的。因此，民众，只有民众才是人类历史的创造者。人君、圣人、统治者仅是民众精心抚养的儿子，所以，他们只能是服务于民众的“仆人”、或者是大家誉为的“公仆”。这个观点不能仅停留在理论上、口头上而流于形式成为冠冕堂皇装潢门面的摆设，否则永远不是、也不可能是民众的儿子，却只能是与民众不能同心而奢想役使民众（《论语》：“劳民”“服民”“役民”“使民”）、榨取民脂（《孟子》：“善政得民财”）、作威作福的老爷。

情台毒药

所以历来的革命者都要打倒孔老二,但一朝做了统治者又没有一个不往他老人家脸上贴金的.倒是老庄的学说看得透.哈哈

陈光柱

回复原泉先生：
原泉先生说，“不才有个疑问：‘使民、役民、服民、劳民’是因为儒学才有的现象吗？儒学的本性就在‘使民、役民、服民、劳民’？其实即便是民主自由思想发源地的西方，在近代以前，老百姓也是最下一个等级，是负责供养教士和贵族的。”
我的回复：先生的疑惑是对的，但是，你只不过、或许是“接受”的“正统的”、“传统理念”太多了，没有潜心认识目前“大家”所推崇的经典著作《论语》。《论语》的宗旨是什么？它不就是为了“役使民众”而为皇权服务吗？这是世界上绝无仅有啊！
为了加深你的“独立思考”，现仅罗列《论语》中的几条，供你玩味。
①. 《论语•学而第一》：“……节用而爱人，使民以时。”
【译文】……节约财物，爱护官吏，叫老百姓服劳役要顾及农业生产，在农闲时进行。
②.《论语•为政第二》：哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”
【译文】鲁哀公问道：“要如何做才能让老百姓服从呢？”孔子回答说：“提拔举用正直的人，（把他们）安置到邪曲小人的上面，老百姓就服从了；如果举用邪曲小人并把他们放置在正直人的上面，老百姓就不服了。”
③.《论语•八佾第三》：哀公问社于宰我。宰我对曰：“……使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说…… ”
【译文】鲁哀公向宰我问制土地神的神主应该用哪一种树木。宰我回答说：“……让老百姓害怕得发抖。”孔子听了这些话后，对宰我说：“事情已经做了，就不要再解释了……”
④.《论语•公冶长第五》：子谓子产：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”
【译文】孔子评论子产说：“他具有君子的四种道德品行：他自己的行为显得谦逊，他侍奉国君谨慎，他养育百姓有恩惠，他役使百姓合乎道义。”
⑤.《论语•泰伯第八》：子曰：“民可使由之，不可使知之。”
【译文】孔子说：“老百姓，只可以使他们照着我们的意思去做，却不可以让他们懂得为什么要这样做。”  
⑥.《论语•宪问第十四》：子曰：“上好礼，则民易使也。”
【译文】孔子说：“在高位的人能遵循礼法，那么老百姓就容易役使了。”
⑦.《阳货第十七》：子游对曰：“昔者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”
【译文】子游回答说：“以前我听老师说过：‘做官的学习了礼乐的道理后，就会有仁爱之心;老百姓学习了礼乐的道理，就容易听使唤。’”
⑧.《论语•子张第十九》：子夏曰：“君子信，而后劳其民；未信，则以为厉己也。信而后谏；未信，则以为谤己也。”
【译文】子夏说：“君子要得到百姓的信任，这以后再去役使他们；在没有得到百姓信任时去役使他们，他们会认为是有意虐待他们。君子还必须得到君王的信任后再进谏，如果没有得到信任就去进谏，君王就会认为你在毁谤他。”

陈光柱

回复煮鹤先生和wfsh001先生：
看来两位先生的“质问”帖，有一共同之处，那就是对于“中国哲学”的理解，虽然各有不同，但又能够统一而给予维护。令人钦佩。
然而，我只想澄清几点：
①.        我是特别注重老子哲学的，并且致力于这项费力不讨好的“工作”；
②.        但是，老子哲学居然不为人们所认识，实在是令人揪心。当然这关系到的“哲学”的理解，也就是“什么是哲学”的问题；
③.        人们只沉沦在所谓的“易”（包括“阴阳”、“五行”……）和东汉董仲舒的“仁义礼智”以及后来唐朝韩愈“定型”的“仁义道德”的理念之中。都以为这是中华民族的传统，这就错了，这恰恰是统治者利用的手段，从而使“儒学”几经变换在中国这块土地上存活、发展、壮大直至令民众窒息而“绝望”且无言以对；
④.        我们有我们古老的传统，我们的哲学是老子总结而阐明的哲学。只不过是人们曲解老子已久，甚至歪曲、捏造不实的事实……当然离能够认识老子、认识自身的古老文化很远很远；
⑤.        我们的历史文化的真实性，有很多是莫须有的、是想当然的……因此，我目前致力于《归钰续集》资料的收集。在这过程中，有我上面的“四则”认识，故而信手而征求了大家的质疑，感谢大家。
附：两位先生的帖子。
wfsh001先生的帖子："什么是古代的中国哲学？好像还没有定论。国外嘲笑我们，说中国古代没有哲学，只有孔子的“学问”而应该属于“伦理学”的范畴。"
     中国古代怎么就没有哲学呢?如果中国古代没有哲学,那么又有什么样的思想才算是哲学呢？！真是无知者无畏。中国的哲学应该说是世界上最为先进的哲学体系了，否则也不会有中医那样博大的思想体系。中国哲学其思想之深邃不是一般人可以随便了解的。而近代，由于西方思想的传入，也让一些人迷了眼。当然，任何思想的发展都离不开一些有成就的学者的努力。但真正在近代可以比较传统而又对传统有所发扬的学者可能仅仅熊十力一人而已。可惜呀，当代知熊十力为何许人者也没有多少了。而熊十力所着重发扬的思想也主要是佛学方面的。而中国最传统而又精深的学问应该说是阴阳哲学思想和五行哲学思想。然而真正可以明白其中道理者又有多少呢。不过大道是不会消亡的。
煮鹤先生的帖子
坦率地说,这样的观点甚至比五四时期的一点看法还偏激。中国古代哲学是什么的问题确实不好回答，但是如果现在还说中国没有哲学，则不仅是对中国传统没有切实了解，也是对世界哲学发展缺乏了解。中国在自然观、认识论方面的哲学成果姑且不论，中国在如何为人，人与外在客观（命）的关系问题上的成果、思想——也就是哲学——是非常丰富而独特的。以黑格尔为代表的西方人之所以认为中国没有哲学，是以西方的本体论、认识论的哲学范式来衡量中国文化的结果。在西方的本体论、认识论的哲学框架中，抽出了时间性，哲学成了对客体分析的体系，主体——人——则成了抽象的、虚悬的东西。自存在主义兴起之后，开始“复活”主体，把“时间”的概念引入到哲学体系中就，海德格尔的“存在与时间”主要是思考人在世界中的境遇问题，这和儒家所关心的正是同样的话题，谁能说这不是哲学呢？学问之道不离常识，但是学问不能停留在常识上，至于以偏见为学问，则更不好说了

陈光柱

回复无奈周末 先生的帖子：
看来先生根本不知道我的认识，也就不知道老子究竟是什么人，《老子》究竟是本什么书，因此才有如此温柔地“指责”。
先生应该明了几点：①.老庄不是同道，它们是分别不同的两种道，他们之间的时差已逾五百年；②.老子也与道家无缘，道家只是后来东周的文人借助老子招摇撞骗的产物；③.人们迄止目前所识，并不能就是事实或真实的道理；④.《老子》学说不是宗教理论，道教只是东汉后期的产物；⑤.《老子》是教育人君、圣人、统治者为民众服务的，是替民众说话而代言的，其目的和效果只能是“保证保障民得”的；⑥.《老子》的学说绝不是教化民众而“侍君、爱君、忠君”的，那是儒家学说万变不离其宗的唯一宗旨；⑦.因此，“保证保障民得”才是西周和西周以前的（包括旧石器、新石器、青铜器时代）中国古代的光辉传统，这同样是人世间最真实的学问，是世界全人类未来之唯一目的。
附：无奈周末 的帖子。
老庄之道，我以为是以一己之道，而行天下之道，政治上老子的思想要比任何人都超前，但是，我们不可否认在历史的舞台上还是儒家与发家更为政治化，因为它符合统治者的心里需求，道家思想会使统治者的奴隶制被推翻，现代社会也如是，因为道家只能修个人，不可能使社会无为之治，即使释迦牟尼的经文也有很多是教化人民侍君，爱君，忠君的。因为如果不这样，一个宗教就无法兴胜!e

含章

陈兄此文内容与标题：“中国独有的、残酷的历史事实”似乎不太契合。

陈光柱

我分别用《归钰》中的《第三章》和《第六十五章》回答煮鹅先生。
附①：煮鹅先生的帖子：我想说的只有一句话 老子的哲学中也不乏愚民民的内容 如实其心 虚其腹等等  先生解释老子的特殊路径我也看过 有许多环节另我这个学历史的人无法接受 也许是我现在不能理解 但是就目前的通行学术规则而言 我满足于这种不理解 先生自可以按照自己的路径走下去 希望您能有成
附②：第三章  ——统治者使用人员所应该注重的问题
不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。
是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。
常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。
为无为，则无不治。
【说明】
如果不知道我们国家的真正的历史，突然来读（看）本章，那只能是一头雾水，而不知老子为什么会如此提出问题，与我们的习惯认识毫无共同之处。
公元前13世纪末——前12世纪初，由（康丁和）武乙的执政的我行我素造成极为不好的风气，他们背叛了武丁的规定，不能公开透明的执政，不是就事论事而是感情用事。立即引起了“贞人”的不满和规劝、谏止，欲使这样的行为得到制止。然而，武乙专横跋扈凭借手中的权力，在我们国家第一次野蛮血腥地解散、剥夺、打击、镇压、摧毁了所谓的“贞人集团”！迫使“贞人”四处逃窜，从此在我们国家的历史进程之中，就没有了“贞人”的位置。这个问题成为我们国家最大的遗留问题，其“毒害”深远而直至现在！然而，我们的“历史典籍”并没有详细的记载，使得一些有志的有心人，也不知这些问题出现的前因后果，因而不自觉地被汉以来的“文化”欺骗蒙蔽着！
武乙时期，由武乙带头兴起的“贪欲的欲念”（敛财的想法、“贤”的伊始），致使殷商的上层“得”风的泛滥，已经波及全国。在殷商王朝的武乙前后就有九例（十余条）“得”的青铜器上铭文的如实的记载：一、“×得”——殷得爵，（《金文引得•〈殷商西周卷〉•青铜器铭文释文：0259条》；二、“得”——殷，（2940条，共有八例：得鼎2、得卣、得觚2、得爵、得罍）；三、“得鼎”——殷，（3039条）；四、“得父乙”——得父乙觚 殷，（1266条）；五、“得亚父己”——得父己甗 殷，（5100条）；六、“毌得”—— 毌得觚2 殷，（1157条）；七、“亚{得}父丁”——亚得父丁盉 殷，（2244条）；八、“亚{得}父癸”——亚得父癸卣 殷，（2592条）；九、“亚{得父庚}”——亚得父庚鼎 殷，（3453条）。这个所谓“得”的社会歪风——实质上，就是贪污腐化鱼肉百姓的普遍风气，以迅雷不及掩耳之势波及全国，致使殷商晚期的百多年而一蹶不振，也是殷商王朝灭亡的真正原因！这个风气影响毒害中国几千年，其毒根就是“敛财的想法、‘贤’的伊始”，这是后来的被人们忽视了的“武乙祸害之一”！也是《老子》本章所阐明的问题，是构成《老子》一书的“基点”。
通行本与帛书本没有原则上的冲突。相形之下，帛书本还有多余的字，故以通行本为是。
本章是老子统一“安排”下全书的第三章，也是《老子》全文中纲领性的文件之一。全篇的基调则在于统治者的如何“用人”（使用干部）和“用什么样的人”的问题之上。这也同样是没有引起我们注意的问题。因为，“用人”和“用什么样的人”，也是统治者无时无刻都要慎重对待的问题。统治者稍微不慎，在“用人”的问题上，也同样就会造成极大的错误乃至灾害。
【字词句注释】
尚：提倡、推崇。
贤：原意为“多才”。西周时“才”通“财”。故“贤”被引申为两意，“多才”和“多财”。“多财”转变为“聚财”和“敛财”的不正之风，显然是“恶”言；“多才”成为多有“才能”的人，渐变为统治者的“工具”（智者、众人及其庶官），这是“美”言。正因为如此，不论是其“贤”的哪一方面，都是离开民众的根本利益的，都只是为统治者役使民众而效力的。它所带来的危害就是形成“民争”而不安定，甚至产生“尔虞我诈”之陋习，也改变不了民众的根本面貌。所以“贤”字正是“言”的表现。遵守“不言之教”就不能提倡“贤”字。而且“贤”字的第一个衍生物当是“仁”字，这在五章就会涉及。诚然，现在人们是不能理解这种认识的，这是西周时的认识。
不贵难得之货：不珍贵难得的“财货”，这是统治者的行为。这个行为会带来什么样的结果呢？这是必须认真考虑的问题。显然这是上章中“善与不善”的问题。
盗：不正当的行为。这是在“善与不善”的“贵难得之货”的引诱下，而滋生的行为。民众中有了这样的行为后，能杜绝得了吗？这将成为社会上的不治之症！事实真相难道不正是如此吗？
见：同现。
可欲：“可”字在《老子》文章中含有“特指”或“不同于”并且含有“递进”的意思。如“道可道”，则“道”已离开了“路”的意思。欲：是动物和人都必须具有的本性。一章正是认识“欲”的功能和作用。然而在此章之中，“欲”前加“可”字则是指，有别“欲”本身的“非份之欲”，是正当“欲”的“另类”，是受到某事物的影响而“递进”出现的“欲”。这是指类似“尚贤”和“贵难得之货”之欲望，这是“欲”中的败类！这种欲望的初始，不是民众中所能自发而出现的，这只能在有条件，有权势，有地位中的人们之中率先表现出来。而由他们泛滥影响，推而广之波及开来，成为人欲横流的现实世界！这正是“乱”的开始的真正原因啊。
乱：是对“争”和“盗”具体所指的概括，包容“争”和“盗”，并且更加宽阔。“乱”来自“可欲”。
虚其心：不要用美与恶之言（“贤”）去蛊惑民心。虚：没有、或“对美与恶之言”一无所知。
实其腹：民众所要的是温饱，不能让他们犯愁。民众犯愁，民众只能是感觉到，或者已经威胁危及到，对于自己的基本生活、生存的“保证、保障”不管用、不起作用了。
弱其志:不要转移他们的视线,去思考成“贤”才：为着赚钱、敛财；或者当智者、众人、庶官等,都不是“保证民众的基本生存生活”问题。所以，诸如此类之“美”言，都是于社会不利的。他们如果变成赚钱、敛财之人,其受苦的还是剩下的民众；他们如果成了智者、众人、庶官，受害的同样还是民众！
强其骨:不仅仅满足民众的温饱,还要不断得改善他们的生存生活条件。
无知:本章的“无知”指，对于“尚贤”之“美”言,民众不知道才是最好。如果非要让他们知道,只能是百害而无一利。
无欲:这里指的是不见“可欲”；“无欲”与“有欲”都是正经事。给他们生产知识传播推广,激发他们这样的欲望，其乐无穷！一章说的就是这种无欲。
智者不敢为:“智者”在《老子》文中与“众人”一词具有同样的作用。在西周之时,有一句话是：“治乱在庶官”！此庶官是基层官员,由于他们的违法乱纪,从而造成越“治理”越乱的局面。老子在他的文章内，就是借用“智者”、“众人”而指这样一些所谓的基层官员的。本章,由于论述“不见可欲,使民心不乱”。于是就可以看到“乱”之根本，正是这样的庶官、智者、众人的危害而造成的现实。民众只能看到自己的基层官员, 他们的一举一动都在民众的心眼里。正是他们贩卖的“可欲”,才使民众有“争”,有“盗”,有“乱”。如果严令其“智者”不现可欲,民“乱”得起来吗？！当然“严令”是不够的,如果“智者”不敢“为”,则民无知也！“乱”能产生吗？`另外,“尚贤”的言论是谁传播的,是智者们,把“贵难得之货”说得头头是道,是谁宣讲的,是智者们。可欲成为欲的现象,是谁出的主意,是智者们。他们在统治者周围,诱导统治者,“贪色”、“贪财”、“贪货”的始作俑者,正是这些“智者”之敢为，如果让他们不敢为,岂不是没有这些怪现象出现,“民”怎能争、“民”怎能盗、“民”怎能乱?大家同在一片蓝天下笑逐颜开。
为无为：（与二章中的“无为”之有益的意思一样，）你不能掉以轻心，你的言行必须符合民众的根本利益，必须符合民得，保证、保障民得，完善民得，这才是你的行为。
无不治：还有什么你所治理不好的事呢?
【译文】
不推崇尚贤的理论,使民众不进入尔虞我诈争斗的环境；不贵难得之货物,使民众不敢于萌发盗窃的行为;不出现可欲的现象,民众的心决不会惑乱。
所以,在统治者正确治理之下,应该：不能让所谓的理论惑乱民众的心思,解决实际的基本问题,保证民众的温饱；不要转移民众的视线跟着你去追求不应该追求的事。在保证、保障民得的基础上改善它们的生存生活环境,才能强壮他们的体魄,减少疾病,得到健康。只有这样,只能这样，才能使民众对你们所谓的理论一无所知, 对你们所谓的欲望一无所知,于是你们的智者、众人之始作俑者还敢任意胡作非为吗? 这样，一切作为都是利于民众的作为。那么，国家之内的大小事情都能做得好上加好。
【读后】
本章与一、二章不相同,它是在一、二章的基础之上举出了“美言”、“善行”乃至“可欲”所带来的社会危害。一针见血，一览无余，直面主题“无为”而论述。
这是周宣王和单逨六十一年的合作,共同探讨和认识的结果,也是周宣王四十余年的执政经验，和老单七十余年人生履历的综合总结。他们一辈子探讨问题的中心就是：“如何保证、保障民得”和“怎样改善民得”！只有他们才敢于面对这样大的问题，说出惊天动地的话来。除他们以外历史上没有第二个，于是造成直到现实的今天，都不能理解这样对“民得”十分有益的精辟语言！无论是什么样的美言，无论是什么样的善行，其目的都必定在现实中与“民得”背道而驰。从本章中列举的“尚贤”一例，和后面马上接触到的“仁”以及“礼”、“智”、“义”、“学”等之“美言”，又将如何，它们都暴露出了对“民得”蚕食的真正嘴脸！
一、二、三章是《老子》全书的绪论，这已勾勒出《老子》全文的基调：为保证、保障“民得”而必须规范统治者的行为。
“贤”字在西周，我们能看到的是金文之中作为“人名”的记录。显然，在使用上，不论是“多才”还是“多财”的哪一种意思。都还是不妥的。离开西周很晚的时候，段玉裁在《说文解字注》中，对“贤”的解释还停留在：“多财也，从贝。”其注文为：“‘财’，各本作‘才’，今正。‘贤’本多申之，凡多皆曰贤。人称贤能，因习其引申之义而废本义矣。”
对“贤”字的认识，还很肤浅。纵览《老子》之全文，“绝弃”的是：礼、智、仁、义、巧、利、这“六事”，以“绝学无忧”为纲。而“学”与“道”又是背道而驰的。四十八章说：“为学日益，为道而损”。而“学”的出现与什么有关呢？最大的问题就是这个“贤”字。我的意思是说：我们现在对“贤”字的认识，还很肤浅。还没有走入“贤”字的危害“核心”。诚然，“贤”（贪欲的欲念）的危害不是我们一个国家的问题，是一个世界范围内的普遍问题，所以我们还处在这样而不应该具有的现实之中。要解决这一问题还需要时日，但是认识这一问题则是必须的。更何况，老子侧重的是统治者及其公务员必须杜绝“贪欲的欲念”！后来的孔子说：“学而时习之”；墨子说，要“尚贤”。显然，这都是与老子相对而对着干的人。
老子第一个在理论上批判了“贤”！并痛斥其危害。
老子第一个指出，：成为人欲横流的现实世界的始作俑者是“智者”！（“使夫智者不敢为也”，才能无不治。）这可与现时的认识不一。
【历史性的错误】
“不尚贤”，这只能放在《老子》的文章之中，大家都只把它作为“古人”的语言而已。在文献之中，在人们的认识论述之中，谁也不敢说这样的话。从汉、唐以来，哪个“天子”不用“贤”？哪个统治者不“惟贤是用”而皆大欢喜？还无不以“举贤荐能”为国家之大事。当今不也是以“任人唯贤”为是吗？
另外，有些人说：老子反对当时流行的尚贤主张，反对新事物。他主张愚民。显而易见，这根本不懂得自己的历史，没有与老子的思想沾边。这样的人，有什么理由在老子面前“哼哼唧唧”？充其量，这只是如《老子》第八章所揭露出来的“众人”之一员，是厌下而乐于“向上爬”的“标准人员”的嘴皮子“本领”！
【亟待展开研究探讨的问题】
“用人”和“用什么样的人”，也是统治者无时无刻都要慎重对待的问题。统治者稍微不慎，在“用人”的问题上，也同样就会造成极大的错误乃至灾害。
人欲横流的现实世界！这潜藏着“乱”的开始的真正原因是什么？。
民众所要的是温饱，不能让他们犯愁。民众犯愁，民众只能是感觉到，或者已经威胁危及到，对于自己的基本生活、生存的“保证、保障”不管用、不起作用了。
不要转移他们的视线,去思考成“贤”才：为着赚钱、敛财；或者当智者、众人、庶官等,都不是“保证民众的基本生存生活”问题。所以，诸如此类之“美”言都是于社会不利的。他们如果变成赚钱、敛财之人,其受苦的还是剩下的民众；他们如果成了智者、众人、庶官，受害的同样还是民众！
不仅仅满足民众的温饱,还要不断的改善他们的生存生活条件。
老子所涉及的“智者”、“众人”的演变是“大患”、误国之“贼”的问题，是否应该引起我们的重视。
什么是“为无为”？统治者的言行必须符合民众的根本利益，必须符合民得。保证、保障民得，完善民得，这才是统治者的行为。这一问题不仅仅是中国人的问题，而且是世界各个国家、各个地区的统治者的问题。
【附】
王弼《老子注》三章
不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。贤,犹能也;尚者,嘉之名也;贵者,隆之称也.唯能是任,尚也曷为?唯用是施,贵之何为?尚贤,显名荣过,其任为而常校能相射;贵货过用,贪者竞趣穿窬探箧,没命而盗.故可欲不见则心无所乱也.是以圣人之治,虚其心，实其腹,心怀智而腹怀食,虚有智而实无知也.以弱其志，强其骨。骨,无知以干志,生事以乱心,虚则志弱也.常使民无知无欲.守其真也.使夫智者不敢为也。智者,谓知为也.为无为，则无不治。

陈光柱

（接上）附③：第六十五章——“民之难治”，反映出民众被统治者及其官员们奴役、压迫的悲惨情景
古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。
故以智治国，国之贼；不以智治国，国之德。
知此两者亦稽式。常知稽式，是谓玄德。
玄德深矣，远矣，与物反矣，然后乃至大顺。
【说明】
我们面对《老子》的每一个章节，首先必须理清认识、解析的思路：这不仅要我们去联系前面所有已经解释了的章节，而且必须联系社会实际所应该或不应该发生的真实情况，当成我们现在认识的基础，而且还要吃透本章说的究竟是什么意思？这样才能加强自己的认识，从而提高自己认识的能力。否则，仅凭自己极其肤浅而有限的知识就去面对《老子》的解释，那么只能自陷于“胡说八道”、牵强附会、任意圆说的境界之中！
关于本章，其问题在于“明民”。什么是“明民”？什么时候能够做到“明民”？老子在这里“明民”是指什么而言，这些都必须搞清楚，否则是不能认识《老子》的这篇文章的。    老子是西周晚期时候的人，这里只有西周晚期的认识。在西周晚期，文字还刚刚开始从王权视野范围内走向官员层（周宣王四十三年命令老子担任“历人”官职之时，文字才开始“解放”而扩散，并且与籀文的发展紧密相连），却没有、也不能走向民间！这样的时期，所有的方针、政策、法令、法律，都还来自于“统治者”或极其少数人的“制定”之中。民众要得到“知”（“明民”）是很困难的，他们顶多无非来自于直接的“上司”、“上级”、 “上峰”、“庶官”以及《老子》文章内的“智者”、“众人”。何况，这些“上司”、“上级”、“上峰”、“庶官”以及“智者”、“众人”们的“认识”，还要来自于他们的“上司”、“上级”、 “上峰”、“庶官”以及“智者”、“众人”。如此这般，民众所能够知道的还有什么？这样，还会有古公亶父立国而开始制定的“德”的信息吗？还能够具有盘庚的“式敷民得，永肩一心”的“保证、保障民得”的丝毫真谛（精神）吗？
在中国长期实践之中，一切“认识”来自于“统治者”，来自于“上司”、“上级”、 “上峰”。这就是我们所谓的传统文化，而让这样“现象”发达兴旺的正是儒家的重大功绩！可怜的民众，他们不得不咿呀学语而逆来顺受、备受“命运”的折磨，苦苦煎熬已近三千年！长期以来，谁告诉过民众，你们是在受欺压、被忽悠……你们养活的人，正是欺压在你们头上作威作福的人……
也许有人要说，你们（民众）真愚蠢，为什么不捍卫自己的“权利”？民众他们能够捍卫吗？用什么来捍卫？他们的“衣食问题”都不宽余，或者（因为不按照他们[统治者及其官员]的意思）仅有的不宽余都还将会“消失”，或者有些原来根本还无法解决“温饱”的民众等等，他们不得不“挣扎”在生活、生存之中！
老子在前面3章中就说过：“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。”如果统治者及其官员们真心实意要做到“明民”，就必须引导、致使民众“不争”、“不为盗”、（心）“不乱”。如何使民众做到这些呢？统治者及其官员们必须率先“不尚贤”、 “不贵难得之货”、“不见（出现）可欲”。也就是说，统治者及其官员们真心实意要做到“明民”， 就必须率先杜绝“不尚贤”、 “不贵难得之货”、“不见（出现）可欲”的现象发生、发展、泛滥。长期以来，统治者及其官员们不但不能做到，而且导致了“人欲横流”、“欲满人间”的现象日甚一日！为什么会这样？老子在3章的结尾之前就告诉了我们：“常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。”显然，“智者、众人”的有恃无恐、肆无忌惮的所“为”，才告诉了民众的“争、盗、乱”，这就是统治者及其官员们的“明民”，这就是民众的“知”！ 这也使我们认识到：人类历史的进程之中，由于统治者的言行的错误，才导致智者的有恃无恐而任易胡作非为且肆无忌惮。这样，也致使民众（明民）不得不生存、生活在苦难煎熬之中，这是统治者和智者的“明民”所造成的结果！如果，统治者和智者还继续这样，那么民众永无宁日！
另外，什么是老子所说的“愚”呢？仅从3章的“常使民无知无欲，使夫智者不敢为也”， 就可以看出：“民”的“无知无欲”就是“愚”，就是民众不知道“争”、不知道“贵难得之货”、不看到“可欲”的现象。因此，我们看到，“愚”在西周和西周以前的时候，究竟是什么样的认识呢？民众的本色：淳朴、朴质，淳朴不散、伪诈不生。所以，老子自己都说：“我愚人之心也哉”（20章）！
治国的原则是“治人”（59章），所以才有成汤的“制官刑（在自己制定的《连山》的基础之上）儆于有位”而史无前例的伟大创举；古公亶父制定严厉的“德”（《归藏》）的规范，强迫自己身体力行而严格管理官员，才完成西周根据地的建设，同样是史无前例的伟大创举；因此，老子“按照”周宣王（的意思）重新述说治国的原则，就绝对不会背叛成汤和古公亶父他们坚持的原则——而必须是“治人”！这样绝对不会出现“治民”的问题，但是本章却出现了“民之难治”，显然是“治民”的问题。谁能够说出“民之难治”这样的话，只能是不服务于民众的人，不按“保证、保障民得”的道理办事的人。既然这样，那么就是罪责在于统治者自身，在于他所使用的一帮人、一帮自以为是的智者、一帮“尚贤”、“贵难得之货”、“可欲”的人。这一帮人，把这些不应该具有的“祸国殃民”的坏习气，告诉了民众（“明民”）。既然这样，那么还怎样去为民众服务，还怎么能够坚持“保证、保障民得”的履行？
另外即便不是如此，而是主观上要去教导民众的话，那么你将要教导他们什么？告诉他们，你和你们（统治者及其官员们）的人是在为“民众”服务？这是告诉民众明白道理（“明民”）吗？目的何在？这无非是要民众他们“感恩戴德”、顶礼膜拜，无非是要他们即若是吃糠清贫也必须感谢“皇恩浩荡”、救世主的伟大英明！你和你们能够坚决执行“保证、保障民得”的道理，有什么必要去不断地告诉民众，你们只要认真而踏踏实实地践行就功莫大焉！
再者，从我们看到的前面所有的文章内，都是在批评、指出统治者及其官员们的：违法乱纪、忽悠民众，以自己的观点、认识、看法强加于民众，逼迫民众不得不接受而遭其鱼肉；甚至民众“人之生动之于死地”（或生生动皆死地。50章），或者立即遭到各种各样堂而皇之的“法物”的制裁、整治、逼迫，致使沦落到或逃、或盗、或匪……的境地（57章）。什么时候在教民众“明白道理”？他们教的是：必须绝对服从最高统治者的意志，叫你向东你绝不能向西；只能凭统治者或长官的意志办事，只能按统治者及其官员的“感情”办事（仁），你的一切义务只能是为统治者效忠或为长官服务（贡献出其脂、膏——义），这就是几千年以来铁定的不变的纪律、秩序、传统！？
故此，老子教导：你和你们和不如让民众回到质朴、纯真、本来的性格中去。像第三章说的一样：民众看不到你们的“尚贤”、看不到你们的“贵难得之货”、看不到你们的“可欲”，民众则皆大欢喜而“甘其食、美其服、安其居、乐其俗”！
“民之难治”是一种社会弊病，在世界之上有其广泛存在的市场。它的流毒致使人们远远没有认识到，这正是老子的独特、伟大之所在！大家冷静回想一下，在西周根据地初期，有“民之难治”的问题吗？根据地的“官员和民众”血肉相连、融洽欢欣，天是蓝蓝的天，一切都那样美好幸福，真是其乐融融。民众需要“治”吗？国家、政权的威信不是“治民”而实现的，国家、政权只能是“治人”（59章）。从我们的历史上的各个朝代来看，在推翻前一朝代之时，任何“领导人”的开始，都不存在有“民之难治”的问题，都是打倒致使民不聊生的前面的腐败官僚的“政府”、政权的总代表，其声讨的言辞都是针对致使民不聊生的前面的统治者及其官员！有谁发难过弱势群体的民众？这不是长期以来已经自自然然而形成的不变的一贯（已经成为“定式”、“稽式”）做法，为什么我们不认真认识这个严肃而严峻的问题呢？显然，“民之难治”是对民众的任意践踏，是把民众不当“人”看。只有那些坚持“使民”、“役民”、“服民”、“劳民”的人，才会说出：“唯上知与下愚不移。”的混账话。因此，“民之难治”这个结论的说出，只能是统治者低能的表现，也反映了这个“政府”、政权不是为民众服务的“政府”、政权，一切欲盖弥彰的言辞都是忽悠民众的“官话”、“假话”、“套话”！所以，“民之难治”，只能反映出民众被统治者及其官员们奴役、压迫的悲惨情景！
订正一个字：必须按帛书本订正“国之福”为“国之德”。
【字词句注释】
古之善为道者：古，过去、以前；善，善于、按继定的目标，圆满地完成；为，行为、坚持前后一致的行为；道，道理，“保证、保障民得”的道理；“为道者”实际上是指古公亶父，因为他率先拟订了《德》论而立下了原则、规则；（诚然，《老子》帛书甲本，这句是：“故曰：为道者”。说明，与前面的结尾密不可分，意思也是一样的。）古之善为道者，过去善于坚持按照“保证、保障民得”的道理办事的统治者。
非以明民：非以，不是用、教；明，明白、聪明（而实质是伪诈、机巧）；民，民众；非以明民，不是教民众“聪明”（而实质上是伪诈、机巧）。（明民：只有通过智者、众人的政策、法令的解释，才能让民众去“执行”、去“达到”统治者治国的目的。这是明民吗？能办得到吗？）
将以愚之：将以，而是使（还以、还其本来面目）；愚，淳朴、朴质，淳朴不散、伪诈不生；将以愚之，而是教他们保留本来的淳朴、朴质的本色。
民之难治：（谁能够说出“民之难治”这样的话，只能是不服务于民众的人，不按“保证、保障民得”的道理办事的人。既然这样，那么就是罪责在于统治者自身！）民之难治，民众“难以”治理。
以其智多：以其，是因为；智，智者——不按“保证、保障民得”办事的人；多，太多了；以其智多，是因为“智者”的太多的缘故。
故以智治国：故，所以；以，用；智，智者；治国，处理、应对国家内大小一切事务（事物）；故以智治国，所以，用“智者”治理国家。
国之贼：国，国家；贼，做大坏事的人（危害国家和民众利益的人）；国之贼，是国家使用了做大坏事的人。
不以智治国：不以，不用；智，智者；治国，处理、应对国家内大小一切事务（事物）；不以智治国，不用“智者”治理国家（改用或专用善于为民众服务的人员）。
国之德：国，国家；德，国家的比较好的统治者（“为道者”）的高度自律、并且是按照“保证、保障民得”办事后的结果；国之德，国家的比较好统治者的高度自律、并且是按照“保证、保障民得”办事后的结果、才是“德”啊。
知此两者亦稽式：知，知道；此，指“以智治国”和“不以智治国”；两者，两种治国的“方法”；亦，也、也是；稽式，原则、“为道者”的原则（古公亶父拟订的“德”的原则、规则）；知此两者亦稽式，知道“以智治国”和“不以智治国”的“弊”与“利”，就必须尊崇“不以智治国”的原则。
常知稽式：常，经常；知，知道（统治者必须知道）；稽式，原则、规则；常知稽式，经常知道并遵守应用这个原则。
是谓玄德：是谓，就叫做；玄，认识、研究、探讨、做学问的前期必然“方法”；德，统治者高度自律、并且是按照“保证、保障民得”办事的行为；玄德，有关德的学问；是谓玄德，就叫做懂得了有关“德”的学问。
玄德深矣，远矣：玄德，德的学问；深，（形）基本义：从上到下或从外到里的距离大，故此有深刻、深入的意思，也具有深奥的意思（对于无知者当然显得无比深奥），（副）有深知、深信的意思；远矣，不是一蹴而就、一劳永逸的事情，而必须长期不懈地坚持下去；玄德深矣，远矣，“德”的学问，虽然深奥但必须不但深入而坚信，只要长期（永远）不懈地坚持为民众服务下去就能取得丰硕的成果。
与物反矣：物，事物（智者的认识、“人为”行为或“人为”的事物：前面的“仁、义、礼、尚贤、贵难得之货、可欲……”）、法物（57章）；反，相反；与物反矣，与那些不利于民众生存、生活的“人为”行为或“人为”的事物是相反的。
然后乃至大顺：然后，表示“这以后”、“这样才”；乃至，以至；顺，（动）向着同一个方向；大顺，（全国的一切人等）最大限度地向着同一个方向（“保证、保障民得”）永远顺利前进；然后乃至大顺，这样才会举国上下最大限度地向着同一个方向（“保证、保障民得”）顺利前进！
【译文】
过去善于坚持按照“保证、保障民得”的道理办事的统治者，不是教民众“聪明”（而实质上是伪诈、机巧），而是教他们保留本来的淳朴、朴质的本色。
民众“难以”治理，是因为“智者”的太多的缘故。所以，用“智者”治理国家，是国家使用了做大坏事的人。不用“智者”治理国家（专用善于为民众服务的人员），这才是国家的比较好统治者的高度自律、并且是按照“保证、保障民得”办事后的结果、才是“德”啊！
知道“以智治国”和“不以智治国”的“弊”与“利”，就必须尊崇“不以智治国”（专用善于为民众服务的人员）的原则，经常知道并遵守、应用这个原则，就叫做懂得了有关“德”的学问。
“德”的学问，虽然深奥但必须不但深入而坚信，只要长期（永远）不懈地坚持为民众服务下去就能取得丰硕的成果，与那些不利于民众生存、生活的“人为”行为或“人为”的事物是相反的。这样才会举国上下最大限度地向着同一个方向（“保证、保障民得”）顺利前进！
【读后】
人类历史的进程之中，由于统治者的言行的错误（2章），才导致智者的有恃无恐而任易胡作非为且肆无忌惮（3章）。这样，也致使民众（明民）不得不生存、生活在苦难煎熬之中，这是统治者和智者的“明民”所造成的结果！
“明民”，多么好听的词语。民众落后，他们没有素质，他们应该接受教育……谁认真想过，谁认真认识过，我们的理论工作者从来都没有认真对待这一问题。自从上个世纪，我们刚刚建国的50年代之后，从某些基层官员的“总结”之中，冒出“严重的问题是教育农民”，立即引起了我们领导层的重视，并且而后居然形成了“最高指示”。从此，在我们国家埋下了老大难而迟迟不能得到解决的三农问题！这的确是一个严肃的理论和实践问题，近三千年前的老子给我们提供了解析的思路，我们是应该严肃认真地考虑这样一个“教育问题”。因此，我们也必须认真思考：我们应该去“教育”民众吗？我们有什么资格去“教育”民众？我们有什么理由去指责民众这也不对那也不行！生育养活我们的“父母”他们错在哪里？我们的衣食住行的一切来源能够离得开他们的奉献吗？他们勤劳而苦难地生活、生存、挣扎、劳动在我们从不正眼相看的地方……如果是真心实意为民众服务，那么有什么条件吗？不然的话，为什么会觉得民众不好“管理、治理”呢？为什么会有“民之难治”的哀鸣？这是为民众服务吗？这又怎么能够实行“保证、保障民得”？如果这不是别有用心，那么必定是认识不到位的无能的自我偏离国家的正确轨道。这样的人，才应该不断加强其教育，以便让他回到服务于民众的行列之中来！这样，才是我们传统美德所期盼的国家，也必定傲然屹立在世界之上！
【历史性的错误】
好多的人都陷入到，这是：老子的愚民主张，认为人民的知识多了。就不易统治，老百姓越无知越好——《老子绎读》。
也有的人说：老子期望统治者导民以“愚”——《老子注译及评介》。
正因为这样，不少的统治者暗自高兴，既然可以口诵老子之言，又可以实行愚民政策，同样也符合子曰：“唯上知与下愚不移”的理念，从而可以堂而皇之地坚持子曰：“使民”、“役民”、“服民”、“劳民”，进而做到孟子的教导：“善政得民财”！
【亟待开展研究探讨的问题】
这是一篇理论深层次的好文章，揭露了古已有之的一个严肃而严峻的社会问题——“民之难治”。我们当代的理论工作者，应该义不容辞地研究、探讨之。
【附】
帛书甲本：故曰为道者非以明民也将以愚之也民之难□□□□知也故以知知邦邦之贼也以不知知邦□□德也恒知此两者亦稽式也恒知稽式此胃玄德玄德深矣远矣与物□矣乃至大顺
帛书乙本：古之为道者非以明□□□□□之也失民之难治也以其知也故以知知国国之贼也以不知知国国之德也恒知此两者亦稽式也恒知稽式是胃玄德玄德深矣远矣□物反也乃至大顺
王弼的《老子》注•六十五章：
古之善为道者，非以明民，将以愚之。明，谓多见巧诈蔽其朴也；愚，谓无知守真顺自然也。民之难治，以其智多。多智巧诈，故难治也。故以智治国，国之贼；智犹治也。以智而治国，所以谓之贼者，故谓之智也。民之难治，以其智多也。当务塞兑闭门令无知无欲。而以智术动民，邪心既动，复以巧术防民之伪，民知其术，防随而避之，思惟密巧，奸伪益滋。故曰以智治国，国之贼也。不以智治国，国之福。知此两者亦稽式。常知稽式，是谓玄德。玄德深矣，远矣，稽，同也。今古之所同，则不可废。能知稽式是谓玄德。玄德深矣、远矣。与物反矣。反其真也。然后乃至大顺。
任继愈的《老子绎读》：
这一章表述了老子的愚民主张，认为人民的知识多了，就不易统治，老百姓越无知越好。这和三章讲的对待人民要“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”的观点一致，可互相补充，历代统治者，对于老子这一主张很欣赏，基本上是照着办的。
古之善为道者，               古时有“道”的人，
非以明民，                   不是用“道”教人聪明，
将以愚之。                    而是用“道”教人愚昧。
民之难治，                    百姓所以难统治，
以其智多。                    由于他们知识多。
故以智治国，                  所以用智治国，
国之贼；                      是国家的灾害；
不以智治国，                  不用智治国，
国之福。                      是国家的福气。
知此两者亦稽式。              认识这两者（用智和不用智）原则还是一个。
常知稽式，                    永远贯彻这一原则，
是谓玄德。                    就叫做“玄德”。
玄德深矣，远矣，              “玄德”深奥啊，久远啊，
与物反矣。                    与世俗经验相反啊，
然后乃至大顺。                然后得到最大的通顺。
请参照《老子》3章的部分“拙译”：
不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。不推崇尚贤的理论，使民众不进入尔虞我诈争斗的环境；不贵难得之货物，使民众不敢于萌发盗窃的行为；不出现可欲的现象，民众的心决不会惑乱。
是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。所以，在统治者正确治理之下，应该：不能让所谓的理论惑乱民众的心思，解决实际的基本问题，保证民众的温饱；不要转移民众的视线跟着你去追求不应该追求的事。在保证、保障民得的基础上改善它们的生存生活环境，才能强壮他们的体魄，减少疾病，得到健康。
常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。只有这样，只能这样，才能使民众对你们所谓的理论一无所知, 对你们所谓的欲望一无所知，于是你们的智者、众人、之始作俑者还敢任意胡作非为吗?

“明民”，多么好听的词语。民众落后，他们没有素质，他们应该接受教育……谁认真想过，谁认真认识过，我们的理论工作者从来都没有认真对待这一问题。

陈光柱

回复煮鹤先生


煮鹤先生的帖子：

淳朴不是本然状态吗?本然状态不是智力不发展吗?淳朴不过是带有褒义的说法,实质内容是一样的.先生把老子说成是西周晚期的人,是指向历史，那么黄老之术流为阴谋也是历史事实，如果老子的文本中没有这方面的因素难道所有的黄老派都误解了老子了吗？如果都是“误解”了那也说明老子中有让人误解的太多因素。相对于原始文本任何解释都是有距离的，如果谁声明自己是唯一正确的，别人都是胡说，那就是发现了终极真理，这本身就是独断。只不过明显地偏离资料、歪曲历史的行为是不能接受的。
  我们的“历史典籍”并没有详细的记载，使得一些有志的有心人，也不知这些问题出现的前因后果，因而不自觉地被汉以来的“文化”欺骗蒙蔽着！
     既然没有明确的记载，先生从哪里得到这样的认识？得某某鼎 器物之类难道不能解释成是贵族、官员功业、才能的赏赐吗？是一种礼制吗？老子许多话是有偏颇的，正是偏颇中见真理，但是我们不能把表面偏颇的意思当成正言，而且“索隐”的方法在历史研究中是被拒绝的，也应该被拒绝。"
    如果方法不同，治学的路径差异太大，就没有争论的必要了。就像黑夜与大树不可比长短一样。我不想就这个问题再争论了。当然仍然欢迎先生畅所欲言。
[ 本帖最后由 煮鹤 于 2008-9-19 09:23 编辑 ]

此文虽然不长，但，感谢先生的认真的质疑，个人收获颇丰。拟就几个“问题”直率回答如下：

①.  “淳朴”是“本然”，“是智力不发展”。这个意思不明白，且经不起推敲……

②.  意欲“我”强行“把老子说成是西周晚期的人，指向历史”。不错，我们的“历史”的确存在着极大的问题，我下一步就是针对这个问题而撰写《归钰续集》。这几乎涉及到我们历史内的多个方面……

③.  因此质问：“那么黄老之术流为阴谋也是历史事实，如果老子的文本中没有这方面的因素难道所有的黄老派都误解了老子了吗？”“黄老之术”只是战国末期开始萌芽、经秦汉而形成的，相对于儒学的又一支“变态”，是战国中后期“黄帝”传说产生后，从而形成的统治者手中奴役民众的“玩物”（逼使民众服服帖帖的“法物”――《老子·五十七章》）

④.  进而“如果都是‘误解’了那也说明老子中有让人误解的太多因素。”这一点是“儒学”的巨大功劳，不是《老子》文本（不论其正误）的问题。如果“儒学”连这一点功劳都抹杀，那你就小看了“儒学”的两千余年的“丰功伟绩”。

⑤.  “相对于原始文本任何解释都是有距离的”（这本身就是独断），“如果谁声明自己是唯一正确的，别人都是胡说，那就是发现了终极真理，这本身就是独断”――这是演绎后的独断！“只不过明显地偏离资料、歪曲历史的行为是不能接受的”，这更是独断的独断！。

⑥.  “既然没有明确的记载，先生从哪里得到这样的认识？”看来，认识仅仅只能来源于“书本”、“记录资料”……这恐怕是愚人说梦！人世间的“第一手”认识是从哪里来的？是“书本”、“记录资料”……吗？

⑦.  “得某某鼎 器物之类难道不能解释成是贵族、官员功业、才能的赏赐吗？是一种礼制吗？”看来“皇权似的权力”就是一切，“儒家的典籍”之一的《周礼》是确凿无疑的史料，当然也是先生所崇拜的唯一。

⑧.  “老子许多话是有偏颇的，正是偏颇中见真理，但是我们不能把表面偏颇的意思当成正言”。看来先生根本不认识《老子》的“正言若反”……

“而且‘索隐’的方法在历史研究中是被拒绝的，也应该被拒绝。”看来先生是正统的历史工作者，是当然的卫道士。我无言以对……

陈光柱

感谢
感谢zqc4124先生的关注和热忱地提供“资料”。
拙文《归钰》（于今年四月已由线装书局出版发行）中，在《相关的客观事物、客观史实的钩沉》的“17.”内，就已久引用过先生所提供的两例：“2940条，共有八例：得鼎2、得卣、得觚2、得爵、得罍”。（见《归钰》第12页倒数11行。）在“得鼎2”之中，就是“集成3.1066”与“集成3.1067”。这就是先生所提供的“原物”。
再次谢谢先生的热心、友情。