chocoba

我知道我们在对道的认识上有一点点小的分岐，所以我在讨论时尽量不提我的观点，只就你的评注和老子原文进行了一些探讨。
而且译注中的几个不太严谨的地方是不应该被忽视的，比如“道可道”与“名可名”中的“可”，比如“非常名”，比如“异名同谓”的“谓”字。
我再强调一下“可”字。你的译注中“道可道”译成：道可以称为道。如果将“可”解释为“可以”，那就是个副词，用来修饰后面做为动词的“道”。可是单单一个“道”做为动词，是不能表达“称为道”的意思的，至少我从来没有见过这样的表达方式。
即使后面那个“道”是名词，那么“可”做为动词，是不能表达“可以称为”这样的意思的。所以无论从哪个方面来说，这都是译注时的一个硬伤。
再比如说“非常名”，老子的意思应该不是简单地指定义，因为老子认为“道”本身不可定义或命名，所以在后来的章节才有：“吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。”一个“强”字，就点出了“非常名”的意义。

同时我也不能说你的观点就错了。因为我的看法，老子给我们的是一根简单的木棍，你拄着它便是拐杖，你用它打狗便是打狗棒，你拿它揉面便是杆面杖，你拿它做板凳便是支架。你说老子的道是为民得民生，我认为只是看到了一根拐杖，而没有看到它原本只是一根木棍。或者说你只看到了“一德”，而没真正看到“大道”。德者道之用也。

最后，庄子有一段话，望你能细细体味：是皇帝之所听荧也，而丘也何足以知之！且女亦大早计，见卵而求时夜，见弹而求鸮炙。予尝为女妄言之，女以妄听之。奚旁日月，挟宇宙，为其脗合，置其滑涽，以隶相尊？众人役役，圣人愚芚，参万岁而一成纯。万物尽然，而以是相蕴。

陈光柱

第四章——统治者什么时候都必须坚守在“保证、保障民得”的道理之中
道中而用之或不盈：渊兮，似万物之宗；湛兮，似或存。吾不知谁之子，象帝之先。
【说明】
西周时无“冲”字，只有“中”字，本章的“冲”正是“中”字。原多余的十二字，当移至五十六章中去。
道：道理。“道中”是本章的点题，本章后面的语言，都是围绕“道中”二字转的，都是为了说明“道理之中”的道理。一个统治者的一言一行都必须紧紧把握在“道理之中”，都必须把握住古公亶父给我们规定的“保证、保障民得”。统治者做每一件事情，都必须恪守在该事的道理之中，去指导自身的行为而实践。
“中”是我们最早、最古老的一个字。它在我们祖先“结绳记事”时候起，就有了“中”字的概念。那时候以一个“结”为“中”，表示“记住”或“解决”一个问题。这是文字的雏形最先在我们祖先中的思维反映，也是研究问题、思考问题的开始。直到殷商甲骨文兴起时，“中”字的基本意思就已经深深埋在殷商民族的“遗传”之中了。流传到现在，大家在殷商的故土老乡之中，都会听到“中不中”？和“中”的亲昵的古老语言。显然，这里的“中不中”是“好不好”或“行不行”以及“可以不可以”的意思。所以，西周时期“不中不刑不
聿”的三大罪状之首，就是“不中”。什么是“不中”？那时候大家都学习射箭，射箭是要以命中“靶心”作为检验的。不能命中“靶心”，那就是“不中”，就是不靠谱，就是不能完成射箭的工作，引申为“不能忠于自己的职责”。如果，你是官员，那么你的职责是什么？你不能办事，你就是“不中”，就不能再要你继续作为官员而坑害民众。显然，你是统治者，你也必须忠于你的“天职”。所以，在这种意义上来说：“中”，就是靠谱，就是时时刻刻都要履行自己的天职——“保证、保障民得”的实施，就是坚持在这种“道理之中”。
【字词句注释】
道中：道理之中。
道中而用之或不盈：每事都在该事的道理之中去指导自身的行为而实践，你难道不觉得已知的道理不够用或者已知的道理不太深入（肤浅、不够用）的问题吗？
渊兮，似万物之宗：明白一切要用道理去指导自己的行为。故此，能遵守这行为的道理，岂不具有深远的实践意义。这是面临万事万物之根本（宗）啊！
湛兮，似或存：一切要用道理去指导自己的行为的这种清楚明白的道理，岂不是那样清澈无暇，一目了然，显然你将会清楚地看见它们存在万事万物之中。
帝：事物之始祖，最根本最先的存在（有形或无形的）。
【译文】
面对某一具体事物，必须进入该事物的道理之中去。面对该事物之行为时，用道理去指导自身的行为，这显然会使你感觉到，你知道的道理太少了，太肤浅了！只要你有这样的认识，你不会放松你对该事物的道理的探讨，去“玄之又玄”（认识再认识），这才具有极其深远的历史意义，而能把握住自己行为之根本；你同样会清清楚楚明明白白地去把握、去实践而具有现实意义。这样简单的道理是谁派生出来的呢？它是谁的儿子，它是帝之“母”啊！
【读后】
本章开始涉及“道”，说的是道理。并且面对自己所面对的事情时，必须会认识到各具体事物的具体道理，不能偏离道理。显然这还只是半截子探索，还有话没有说完。尽管这样，却第一个指出了，对待万事万物都必须坚持在该事物的一定的道理之中（道中）去把握、认识、研究、解决！
【历史性的错误】
历来人们根据“道冲”的文字来理解老子的“道”，这就不得不“冲淡”了对“道理”的认识。这一“冲淡”，真可谓“差之毫厘、失之千里”，与老子的把握、恪守在“道理”之中，就擦肩而过了。也就沉溺在“道”是什么虚体的，“道”是什么万物的根源（虽然，这话不错，但是，你那样说，还为时尚早）……
另外，也有人在“冲”字上做起了文章。“冲”和“谦虚”也挂上了勾，什么“谦冲”也就成了“道”的“美德”。“冲”还能虚而不满，同时还有源远流长、绵绵不绝；并且还可以把“冲”当成“中”字来解释，则又是不执一端或不执一边的“中庸”之道！这正是当代学者的功夫！或者说是当代学者的“中国功夫”？
哪里来的那么多高深而不着边际的“阳春白雪”？在两千七、八百年前的当时的西周末期，能够让民众生存、生活“过得下去，就可以了”。民众的要求不高，就是今天的社会之中的民众，也不过只是这样的要求：“过得下去，就可以了”。即便是不少事业心很强的人，当诸多条件不允许的时候，他们也自然而然地加入到“过得下去，就可以了”的民众的滚滚洪流之中，而默默无语地谱写人类自己的历史！
如何满足民众的这种基本要求呢？这就是要统治者必须坚持在“道理”之中的道理，就是坚持、恪守古公亶父的规定：“高度自警、自律，保证、保障民得”！
【亟待展开研究探讨的问题】
“道理之中”是多么简单的问题。可是，就是这个简单的问题，它却纠缠着中国人的心，而使人们不认识它。这奇怪吗？不奇怪，这正是“仁义礼智”的“功绩”！这个问题的探讨，可能会旷日持久，甚至阻力很大！
正是一些人利用民众“过得下去，就可以了”的心理，肆无忌惮地转移民众的视线，任由他们宰割。于是公开而毫无顾忌地宣扬他们的“役民”、“使民”、“服民”……的经典文章。
岂止如此，文人墨客们，还会“紧跟着”时尚和“浪潮”，莫名其妙地把一些他们认为是他们所需要的理论圆说，居然也可以“天衣无缝”。（这种现象的蔓延与延续，只能危害我们的国家，荼毒我们的民众!这是一个严肃的理论问题。）
“道理之中”与“中庸”是毫无牵连的两码事。虽然孔子说过，君子中庸，小人反中庸（其实，这已经是自我暴露）。真正形成“中庸”理论的还是子思和孟子，这已经战国后期了。那时候，老子的“道理之中”已处日益淡化之势。待到汉武帝时，已经完全不知“道理之中”的道理是什么？汉武帝只知道：加强封建专制独裁一人的绝对权威。


闪闪发光的历史“瞬间”的火花：
统治者的“高度自警、自律，保证、保障民得”是我们必须认真对待的光荣传统问题。

醉语笑嫣然

我个人以为“道可道” 两个“道”意义不同，前者是否可解释为“道理”后者是否可以解释为“说道”。


“非常道”的“道”我以为有双关之意，一解有“道理”之意，二解有“说道”之意。


总之这样注解终是不如原文矣！希望两位继续探讨：）

chocoba

【字词句注释】

道中：道理之中。
道中而用之或不盈：每事都在该事的道理之中去指导自身的行为而实践，你难道不觉得已知的道理不够用或者已知的道理不太深入（肤浅、不够用）的问题吗？

假设“道中”可以翻译为“道理之中”，那原句则为“道理之中而用之或不盈”。句中的“而”字相当打眼。为何？“而”字为连词，连两分句。前一句“道理之中”没有谓语，所以打眼。

再说这个译句加了太多的东西了吧。

（每事都在该事的）道理之中（去指导自身的行为而实践），（你难道不觉得已知的道理不够）用或者（已知的道理）不太深入（肤浅、不够用）（的问题吗）？

这些加上的东西和原文真看不出有什么必然的联系。再一个问题，“而”字跑哪里去了？“用之”的“之”字跑哪里去了？“盈”字是“满”的意思，为何译成“深入”，“够用”？
---------------------------

渊兮，似万物之宗：明白一切要用道理去指导自己的行为。故此，能遵守这行为的道理，岂不具有深远的实践意义。这是面临万事万物之根本（宗）啊！

这个仍是加了太多的东西了：

（明白一切要用道理去指导自己的行为。故此，能遵守这行为的道理，岂不具有）深远（的实践意义）。（这是面临）万事万物之根本（宗）啊！

首先，“渊”字翻成深远亦有待斟酌。从后面“似万物之宗”来看，应该有久远的意思。再说“似”字哪里去了？难道“似”是“这是面临”的意思？
--------------------------

湛兮，似或存：一切要用道理去指导自己的行为的这种清楚明白的道理，岂不是那样清澈无暇，一目了然，显然你将会清楚地看见它们存在万事万物之中。

仍是加了太多的东西：

（一切要用道理去指导自己的行为的这种清楚明白的道理，岂不是那样）清澈无暇，一目了然，（显然你将会清楚地看见它们）存在（万事万物之中）。

首先，“湛”字除了清澈之意，还有深远之意。我认为文中“渊”表时间的广度，“湛”表空间的广度。再说“似或存”中的“似或”两字哪里去了？难道“似或”是“显然”，“清楚”的意思？

陈光柱

谢谢两位的真诚和中肯的指点、指导.
我个人认为,在那样早的年代,在文字刚刚从甲骨文过渡到籀文初始的时候.在"道"开始出现还很短的时间内,把我们的祖宗、先人想象得那么高大、宏伟甚至不着边际,这不是认真对待问题的态度!这是汉以后儒学之徒贯用的认识方法.是不可取的.
此乃个人认识,望指责或宽恕!

陈光柱

谢谢.
你的分析、指点很是精辟!我收录了,以便修改之用.真心感谢!
希望你每篇都指点如是!

陈光柱

第五章——统治者必须诚惶诚恐敬而诚之地对待民众而为民众服务
天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。
天地之间，其犹橐龠乎！虚而不屈，动而愈出。多闻数穷，不如守中。
【说明】
据帛书本订正“闻”字。（统治者的行为，有的时候是来源于“身边人”的影响。故此，为“闻”。）
本章是一个下半章，是上一章的继续。上一章只是说了必须把握、恪守在“道理”之中的信念；这里说的是具体实施把握、恪守在“道理”之中的方案的作为。
本章老子举出了两个实例来说明问题，这给我们的启示如何？“刍狗”和“风箱”是老子使用的两个例子。
“刍狗”以“祭”是明人之“心”；“风箱”以“实”是明人之“用”。
因此，统治者所应该表明之“心”是“实施自己应该尽到的天职”——“保证、保障民得”的实施的心愿；统治者所应该发挥的“作用”是通过自己努力使“保证、保障民得”的实现而使民众得到真正的实惠。
于是乎，这样的统治者正是民众所期盼的领导者，也是老子苦口婆心所教育“圣人”的全部目的！也是周宣王和单逨共同六十年学习古公亶父的《德》论的丰硕成果！更是伟大中华民族的巨大精神财富！显然这也是我们学习《老子》的目的。
【字词句注释】
天地：此词虽然不见于西周金文，但是后来的人根据老子当时的字符翻译成“天地”二字是妥当的。
仁：“仁”字左边是一“人”字，右边是西周时的“上”字。“一样的两长横”是“二”字，“上短横下长横”是“上”字。所以，“仁”字是从“上人”的一种行为，是善与不善的行为。故此，在西周还是根据地时期，已经被古公亶父开始“禁止使用”或“革掉”这种为上者的毛病。于是，在西周建国后一直到春秋战国时期，都不见于官方金文的使用之中有“仁”字。除了仅见的中山国在称王之后，“自铸”的鼎上有“亡不率仁”之一例，迄今为止，还没有发现周王朝八百余年的时期内，在青铜器上有“仁”字。
“仁”字，在老子文中，都是被批判的对象。与“贤”字一样是美言、恶语之类的东西，是不能提倡的。
天地不仁：天地肯定是没有“仁”这个概念的，是不讲“仁”的。如果，天地有“仁”那就乱了套。那就会形成“厚此薄彼”之陋习，这是不可能的、也是没有的事。
刍狗：“束草”为狗以为祭奠之物，简称“刍狗”，和现在通用的花圈一样。在这里老子为什么用这样一个例子呢？这是一现实之中的普遍现象（生活常识）。当人们祭祀之前或祭祀之中，试问你对花圈（“刍狗”）的态度如何？不管你是真心还是假意，你都必须在众目睽睽之下表现出诚惶诚恐“敬而诚之”地一丝不苟。老子正是取此意而言说“天地”、“圣人”对待万物、百姓的态度。
橐籥：风箱。
屈：竭、尽。
愈：更。
多闻：闻、听也。多闻、多听的意思。在这里指的是那些始作俑者之言论。你决不能听他们的嘴皮上的功夫。
不如守中：中、道理之中。本章的“结尾”是与上一章的“道中”相“呼应”的，办事必须要守在该“事”的道理之中。这是多么简单的道理啊！
【译文】
天地不要“仁”，天地对待万物是一个样，态度诚惶诚恐地“敬而诚之”地为万物效劳，所以万物“齐茂”而生机勃勃；（圣人）统治者也应该不要“仁”而效法天地，诚惶诚恐地“敬而诚之”地对待民众而为民众服务，则百姓安然康泰皆大欢喜。天地之间不是像一个大风箱一样吗？中间是那样空虚，然而它运动起来，永远有用不完的空气。正是这些空气的流动，才能使“风箱”运转起来，成其为之所以要有“风箱”的道理。但是你别忘了，离开了这个框架离开了你所认识的事物之道理，不在该事物的道理之中，则是万万不行的。所以，你在恪守古公亶父的“承诺”之后，就决不能听信始作俑者的花言巧语而离开了“为民众服务”（保证、保障民得）的宗旨。你必须恪守这个道理，这就叫做“守中”。
【读后】
1、本章显然是上一章的继续，说明的是“道理之中”的问题，故而结尾则是“守中”。
2、本章严明的交代了一个立场问题：统治者必须“敬而诚之”地对待民众，民众是你的父母！你是民众的儿子。只有“为民众服务”，才能守住这个道理而主使你的行为。离开了这个原则，无论你说的天花乱坠，都与实际不符，都是变着花样欺骗民众！
3、回头我们看看从一章到本章：一章说了“观点”和“方法”；二章说了统治者必须处无为之事，行不言之教；三章说了一个不能听信始作俑者的“理论”问题；四章说了一个处事之时必须坚持在道理之中的问题，而没有说完；本章正是补足在道理之中的问题，并强调要守中，守住这个道理。这个道理是什么呢？那就是诚惶诚恐地“敬而诚之”地对待民众！这是多么完整的绪论，但是也还没说完，第六章马上涉及到。
4、“仁”字在《老子》全文之中是为人所不齿的一个概念，特别是在五十六章之中；要统治者、智者、众人和民众都要处于同一尘俗之中“是谓玄同”。他进一步规范道：“故不可得而亲”（不可因为得到“仁”而亲密），“亦不可得而疏”（亦不可没有得到“仁”而疏远）；“不可得而利”（不可因为得到“仁”而享利于人世），“亦不可得而害”（亦不可因为没有得到“仁”而感受到在受害）；“不可得而贵”（不可因为得到“仁”而显得高贵），“亦不可得而贱”（亦不可因为没有得到“仁”而感到卑贱）。这正是由于“仁”这一怪物的出现，才造成这六种现象形成之可能。进而泛滥成：是、非不分，真、假不辩。由此而形成的十恶不赦之恶果，一直荼毒于中华民族的民众长达二千多年！
所以，老子第一个在理论上批判了“仁”这种行为！“仁”的危害，当是在古公亶父时期开始的，这是古老的《德》篇中的内容。虽然已经不知道其原话是怎样说的，但是从《老子》文中能够认识到这一点。这当然也是周宣王和老单共同学习后的共识。
【历史性的错误】
王弼的“地不为兽生刍,为兽食刍；不为人生狗,而人食狗”的解释，可谓影响不小。“刍狗”竟然成为了任其宰割的对象，并且天经地义！“天地”与“圣人”都是至高无上，哪里有什么教育的问题？哪里有什么值得说道的地方？
固然，有的人也承认“刍狗”是用作祭祀的供品，但是却认为“人们对‘刍狗’的态度是相当随意的。于是，可以随意用它，也可以随意抛弃它，甚至可以践踏它！我真不知这种人的处世态度如何？他们将毫不亏心地、假情假意地可以参加一切他们应该而且必须要参加的祭祀活动！？甚至他们的任何亲属失去或永别，都无所谓、不经意而享之安然地无动于衷！你忘记了吗？这正是那位庄周的自画像啊！这些人当然是他的信徒。在我们现实生活之中是这个样子吗？能是这个样子吗？显而易见，这是毫无道理的道理！
另外，历来的错误在于人们把《老子》文中的“仁”字，当成我们的正常的意识形态的概念来认识它，这就使我们自绝于《老子》的大门之外。这也影响到我们继续认识《老子》。
【亟待展开研究探讨的问题】
民众是你的父母！你是民众的儿子。只有诚心“为民众服务”，才能守住这个道理而主使你的行为。离开了这个原则，无论你说的天花乱坠，都与实际不符，都是变着花样欺骗民众！

chocoba

说两点：

1. 使夫智者不敢为也。

楼主翻译为：于是你们的智者、众人、之始作俑者还敢任意胡作非为吗

“敢为”这个词在《老子》里出现3次，另外两次是：

是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过。以辅万物之自然，而不敢为。 （六十四章）

我有三宝，持而保之。一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。（六十七章）

六十四章说“圣人”辅万物之自然而不敢为，六十七章说老子自己“不敢为”。同时要注意的是，六十四章从某种意义上说是把第三的章的意思重复了一遍。

所以可以看出，“敢为”这个词在《老子》里是有特殊的意义的。而且老子是反对“敢为”这种行为的。

楼主把“不敢为”译为“不敢任意胡作非为”是有问题的。古语里若要表达这样的意思，会说：“不敢为非”。如《史记·秦本纪》中：“先帝临制天下久，故群臣不敢为非，进邪说。”

为何？因为在这样的语境中，“敢”为副词，“为”为动词作谓语，要句势完整，必须要有宾语。也就是说，“不敢为”“什么”。你说他“不敢为非”，我还可以说他“不敢为善”。所以说光一个“不敢为”，句意是不完整的。

楼主不信可以去看古文，所有用“敢为”二字的，都可以在语境中找到宾语。唯独在老子的文章中找不到。

2. 为无为，而无不治。

我们把这段话完整地看一遍：

是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。

此段始于“圣人之治”，结于“无不治”。可见“为无为，则无不治”是说“圣人之治”。故“为无为”的主体是“圣人”。

那这句话就很有意思了。“使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。”一个“不”敢为，一个“为”无为。很显然主体是一个。而且“为无为”的主语省略，那很显然它的主语就在前句，也就是“智者”。所以我们单从语法的角度就可以推断出，这里的“智者”，也就是“圣人”。

那有人说，老子不是反对“智”吗？他说：“绝圣弃智，民利百倍”。可老子在第一章就说了：“名可名，非常名。”而且老子还有一章把“智”与“圣人”联系在了一起：

朴散则为器，圣人用之，则为官长。故大智不割。

庄子说：“大仁不仁。”老子说：“大智非智。”佛家说：“智者，是名智，是非智，非非智，是为智。”：-）

陈光柱

谢谢你认真地指导!
辛苦了.

陈光柱

第六章 ——欲是民众的本性，欲就是得；“保证、保障民得”是统治者的职责
欲神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地根。绵绵若存，用之不勤。
【说明】
诸多本为“谷”神不死，但是，帛书《老子》之《甲》、《乙》本，均为“浴”。显然可知，在汉初以前人们还知道老子说的是“欲”。但又有点忌讳此“欲”，因《老子》文中反复强调“无欲”的问题，所以主观愿望上想说明老子是说的“干净”的“欲”，“用水洗过”的“欲”，故而用“浴”字来“翻译”在本章出现的“欲”字。（虽然，帛书中并不可能确证“欲”通“浴”，因其他的“谷”也是用“浴”的；另外我们必须知道：何况“谷”的读音也还是可以读“欲”字的字音的。）
“欲”是干净的，这无可非议。如：求知欲，正常的伦理之欲、饥饿等等，有什么不好。岂止如此，欲也是人类认识事物的前身。人若没有欲、就没有要求、就没有希望、就没有人类前进本身的推动力，就没有需求、索取，就没有拼搏，就没有知识和认识，也就没有人类的过去、现在和未来。那么要谈人类文明都将是空话。
另外，1993年湖北荆门出土的楚简《老子》之中：《甲组》的第10简末到第11简开头，是“谷不谷”；在《丙组》的第13简中间却写成“欲不欲”。显然在战国中后期，都还知道：“谷”通“欲”字。
再者《老子》文本之中对“欲”字也是有认可的地方，如：一章的：常无欲，（实为常欲无）和“常有欲”（常欲有），以及《二十章》的末尾一句“我欲独异于人”（帛书甲本），“吾欲独异于人” （帛书乙本）。虽然仅是帛书中才有《二十章》最末的这个“欲”字，然而在王弼本《二十章》的注文中，却有“我独欲异于人”之句。显然是王弼看到了这个“欲”字，仅是在正文中把它删去了的。不认识“欲”字，当然不敢使用它，故而多本把此字更改了。所以，当订正“谷神”为“欲神”。
【字词句注释】
欲神不死：“神”在西周时，人死变神。所以，圣人和管理、治理民众的都是人，他们死后就是神了。故“神”是保佑人的，后人称它们为家神，被供奉起来。老子在这里是借用此“神”字而来说“欲”字，于是这就是“欲神不死”了。按现在的语言，当是：欲这种精神是不死的！
玄牝：“玄”是认识、探索、研究。“牝”是雌性，在《老子》文中与“母”字同意，所以是原始的开始。故“玄牝”是研究天地之根的学问。按现在的语言，当是“哲学”的意思。
勤：尽。
【译文】
欲这种精神是不灭的，这是万事万物之所以是万事万物的所在的根据和理由。能正确认识“欲”这个问题的来龙去脉，这是一门寻求造物之母的学问，我把它命名为“玄牝”的学问。进入这门学问之中，我们就会从天地之所以是天地的根源认识起！正确的把握住这种认识并能应用，那么将会看到客观世界内的万事万物都具有连绵不绝而存在着一种道理，其对人类认识的前进作用无穷尽也！
【读后】
这是一篇纯哲学论文。伟大的老子，敢于在二千七百多年前认识“欲”的问题，这是人类史的首创。西方世界认识“欲”，“晚”去很多，直到近几百年内，西方才重视“欲”的研究，而使他们钻到“人权”领域和“经济”领域之中，取得目前的成果。万事万物皆“有欲”，这恐怕是不少的人还是一无所知的问题。
就拿万物所具有的“占有欲”来说吧，至少，我们应该知道，万物都占有各自的道理，所以《老子》文中说“道者万物之奥”（62章）。“道”也是万物之一，显然“道”也必有占有万物的“欲望”。岂止如此简单！“道者反之动”（40章），“道”还有占有“反”的欲望！于是“万物也会走向自己的反面”就成了颠扑不破的真理！何人曾想过？
这可能说远了，回到人类社会中来吧！在西周当时，民众是社会中最低层的“人”。（可是，殷商和西周、乃至春秋、战国都把“民”不叫“人”，要叫“人”的话，则是“小人”。）民众却是一个不可或缺的庞大的弱势群体。这个弱势群体的一切希望都寄托在“王”的身上，所以，王的职责就必须保证每个民众的基本需求。于是，保证、保障“民得”（民众的生活、生存所必需的占有欲）则是王的神圣的“天职”。因此“民”的“不失得”就成了古公亶父《德》论的基础！而老单和周宣王正是在古公亶父《德》论的熏陶下，共同探讨了六十年，才留下了这人类精华的共识！
这是哲学问题的专门章节，涉及的问题很多很大，当应有更深的哲学探讨。关于老子的哲学问题，根本没有引起世人的注意，实属憾事。
老子在人类认识史上第一个认识了“欲”！
老子在人类认识史上第一个认识了“哲学”问题，并且给予“玄牝”之名！
【历史性的错误】
欲，我们必须正确地认识它。欲，则是“欲望”也。人类就应该有人类的欲望，没有人类的欲望就没有人类社会。人类社会的主体是民众，所以没有民众的参与，没有民众的欲望同样也是没有人类社会的。这样的道理，应该是很清楚明白而简单的问题，这也应该是一个极其普通的、常识性的“认识”问题。在人类社会中，民众的一切希望都寄托在“统治者”的身上，所以，统治者的职责就必须保证每个民众的基本需求。于是，保证、保障“民得”（民众的生活、生存所必需的占有欲）则是统治者的神圣的“天职”！而这个“天职”又正是统治者应该具有的唯一的“欲望”！这可不仅仅是中国的问题，这可是严肃的人类社会中的问题，这当然是世界性的人类社会中的根本问题！
显而易见，这不仅是各个国家的颠扑不破的一个必须认识的理论问题，同时也是各个国家的实实在在的一个必需力行的实践问题。这个问题的涉及和披露是早在公元前八世纪的老子，你这个中国人应当作如何感想？
【亟待展开研究探讨的问题】
保证、保障“民得”则是统治者的神圣的“天职”！而这个“天职”又正是统治者应该具有的唯一的“欲望”！这可不仅仅是中国的问题，这可是严肃的人类社会中的问题，这当然是世界性的人类社会中的根本问题！
保证、保障“民得”是统治者应该具有的唯一的“欲望”，这是一个《老子》书中很重要的观点。下面的一章中间的“成其私”，就是说的这个唯一的“欲望”。这就是他的天职或不可变更的职责！
一个统治者能够忠于这个唯一的“欲望”，肯定他是一个好的统治者，他是老子要求下的“圣人”，是民众心目中的英明而伟大的领袖，是人们事实上的睿智而聪明的领导者！
没有人类的欲望就没有人类社会。人类社会的主体是民众，所以没有民众的参与，没有民众的欲望同样也是没有人类社会的。