论“薛小妹新编怀古诗”[1]
红楼梦是一部奇书，此奇且妙大可见于其所传诗文..
红楼故事本身就大有诗意，再加上红楼梦未完这悬案，使红楼梦诗文更有可操作性，玩味性..
红楼梦诗文便成了揭开红楼梦人物命运的钥匙，很关键.单就文学研究来看，红楼梦的文学地位是其中精美诗文辞赋成就的，前人有评曹诗大有李鬼才（即李贺）风... 第五十一回 薛小妹新编怀古诗 胡庸医乱用虎狼药
众人闻得宝琴将素习所经过各省内的古迹为题, 作了十首怀古绝句,内隐十物, 皆说这自然新巧.都争着看时,只见写道是:
赤壁怀古其一[总写贾家]
赤壁沉埋水不流,徒留名姓载空舟.
喧阗一炬悲风冷,无限英魂在内游.
交趾怀古其二[贾元春]
铜铸金镛振纪纲,声传海外播戎羌.
马援自是功劳大,铁笛无烦说子房.
钟山怀古其三[妙玉]
名利何曾伴汝身,无端被诏出凡尘.
牵连大抵难休绝,莫怨他人嘲笑频.
淮阴怀古其四[王熙凤]
壮士须防恶犬欺,三齐位定盖棺时.
寄言世俗休轻鄙,一饭之恩死也知.
广陵怀古其五[晴雯]
蝉噪鸦栖转眼过,隋堤风景近如何.
只缘占得风流号,惹得纷纷口舌多.
桃叶渡怀古其六[贾探春]
衰草闲花映浅池,桃枝桃叶总分离.
六朝梁栋多如许,小照空悬壁上题.
青冢怀古其七[香菱]
黑水茫茫咽不流,冰弦拨尽曲中愁.
汉家制度诚堪叹,樗栎应惭万古羞.
马嵬怀古其八[秦可卿]
寂寞脂痕渍汗光,温柔一旦付东洋.
只因遗得风流迹,此日衣衾尚有香.
蒲东寺怀古其九[金钏儿]
小红骨践最身轻,私掖偷携强撮成.
虽被夫人时吊起,已经勾引彼同行.
梅花观怀古其十[林黛玉]
不在梅边在柳边,个中谁拾画婵娟.
团圆莫忆春香到,一别西风又一年.
先看一下这十首怀古诗“…宝琴将素习所经过的古迹为题作了十首古绝句,内隐十物…”按书中文字交待,这十首诗题中的古迹皆应实有,而恰恰不是这样..怀古诗其九(蒲东寺怀古)其十(梅花观怀古)皆为其它书中虚有的(红楼梦本回后文也有提到“宝钗言:‘前八首都是史鉴上有据的,后二首却无考......’”),这样说来,宝琴素习所经过之处变有可疑,有假,那么它的“内隐十物”说呢?我觉得更可疑…
原因如下(一)细鉴这十首怀古诗,皆平实无华,亦非隽永之作,立意也不是很新,很深.如果不是文中交待,我们大多也不会认为会“内隐十物”如果真是“内隐十物”,作者在书中应该交待出谜底的,我们很清楚,书中没有交待,作者没给出答案,大观园里非凡的女儿们也没能猜出来(其实根本就没有谜底,这十首也不是什么隐物诗……) 在评点派的著述中我们也曾见过这十首诗的解读,但都不能令人信服,很难自圆其说.(近期学术界也有新的见解,在此不便赘述)
猜物路”走不通
再证:“蔡义江猜想”“名为怀古,实为悼今”
蔡义江先生是现今红学界中对红楼梦诗词颇有研究的学者,他曾提出“名为怀古,实为悼今”的猜想.因为从十首怀古诗的语句中无法提取有所隐物的相关元素(已有二百年的尝试)“无法隐物,唯能影人”这类似于索隐派的方法论.我们应杜绝唯心的、纯主观的研究,主张有科学严谨的学风,不能随意比附.那我们怎么来论证这一“悼今说”呢?
所悼之人又是谁呢?
我们的原则:
(1)名姓相关,谐音比对,拆字比对
(2)爱好、性格、境遇等类似可比对
(3)有物件相关的比对
(4)人物形象比对,人物关系比对
【不能扩大其适用范围,否则便是牵强附会】
三证:怀古十首,悼今九人 (笔者正系统整理资料,待续...)
本身残缺不全的《红楼梦》应该是“不了了之”,偏偏作者高瞻远瞩,把“推背图”引入红楼,又处处暗示、节节埋伏,设判词、置谶语.这又使红楼故事的发展具有极大的连贯性,可预见性.情节结构相当严密,“在写法上喜欢把未来要发生的事情、人物遭遇、归宿,预先通过各种形式向读者提明,或作出暗示,有时用判词歌曲,有时用诗迷谶语,有时用所谓‘千里伏线’,有时用一件事或一段描写等为后文所引”这类的例子笔者就不必赘述,怀古诗没那么简单…… 在解读怀古诗时,脂评又能做出贡献了,在戚序本五一回末,脂就有评: “此回再从猜谜着色,便与前回末(50回末猜灯谜,引者注)犯重,且又是一幅即景联诗图矣,成何趣味?就灯谜中生出一番谶评,别有情思,迥非凡艳... ...” 要提炼“谶评”则先要求证脂评的准确性,可用性.这可不是笔者三言两语能说得清的,好在这些已在红学界达成共识,“脂评是在了解小说全貌的基础上所加的评语,这就使它具有特别重要的价值.脂砚斋与作者在一起生活,与作者经常交谈(笔者曾有疑,引者注),对作者及其家庭,以及至小说的创作情况等情况非常熟悉.”故脂评是研习红楼思想的重要材料(原始材料,对红学研究的价值极高,后起的脂学研习材料),但仍需比对来用,因版本不同,评语也不尽相同,有些本子上也有后人的笔迹. 如果承认谶评,那么悼今说的论证工作可简便多了…
下面从这十首怀古诗来管窥一二
搜索更多相关主题的帖子:
怀古诗
