潇湘风

敦诚《挽曹雪芹》诗云：“四十年华付杳冥，哀旌一片阿谁铭？”⑴脂砚斋为雪芹之《红楼梦》遗稿作批云：“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。”⑵据此而知雪芹逝于一七六三年二月十二日，享年四十。余步周汝昌先生后尘，又考出雪芹于乾隆元年交芒种节之农历四月二十六日适满十三周岁，与脂、敦所记卒年及享年合。乃知其诞辰当为一七二三年五月三十日⑶。今年适值曹公二百八十周年华诞暨二百四十周年忌辰，欲倡庆典而未果。不禁感慨系之，复惝怳假寐与曹公晤。遂效曹植赋洛神之体⑷以祝之。

    诗云：半部《红楼梦》，光芒照古今；末流成显学，华夏第一人。彼何人哉？吾国小说大师曹霑字芹圃号雪芹又号芹溪、梦阮者也。余竟有幸亲睹其风采也。或谓：尔生也晚，焉能识荆？盖闻燕市之故居缓建，曹公之华诞将临。意动而神摇兮，恍若邯郸之客；魂驰而魄荡兮，似坠巫山之云——飘飘乎至青埂峰，但见萧然太瘦生⑸！

    其人蓬头而不垢面，破衫难掩骄矜，额广而不色黑，身长愈发超群。貌清癯兮，犹似临风之玉树；眼迷离兮,亦如梦蝶之庄生。或仰天而长啸，或拈须而沉吟。纵酒放歌兮，声更琅琅⑹；挥毫作画兮，骨益铮铮⑺。

    余长揖而告之曰：“恕后生之鲁莽，扰先辈之沉酣！因久存之疑窦，冀面呈以直言。想君之黄叶村陋室⑻，茅椽蓬窗，瓦灶绳床；任风晨月夕而披阅廿载⑼，虽呕心沥血而巨著留芳。惜全书之未完兮，君已早逝；感重重之雾瘴兮，盼启微茫⑽——《红楼梦》其书也，果真乃亲历之事，抑或为虚拟之境？贾宝玉斯人也，果真乃君之化身，抑或为心之造影？八十回之后也，果真乃高鹗之所续，抑或为遗稿之重订？”

    芹闻之，始而微笑，继而开怀，嘴角含一丝狡黠，眼波无半点尘埃，朗声答曰：“感君至诚，亲临垂问。后者当据实以告，前者仍留君自省。佚稿惟二十八回⑾，何来彼四十饾饤？畸笏老业已批明，后世人缘何不信？至若书中之所叙，亲历欤？虚拟欤？化身耶？造影耶？可意会不可言传，有答案难有实证。君不见莎翁之谜兮，四百年而犹未解？⑿泥版之书兮，数千载而难辨清？⒀《水浒传》谁前谁后？《金瓶梅》孰假孰真？诗三百可有讽喻？屈大夫何以自沉？此皆文学永恒之魅力，亦乃学术无尽之芳馨；能解固有功于开拓，有惑亦进取之要津。嗟夫！是知亦喜不知亦喜，然则何时而全知耶？——”

    余插言曰：“岂非贵在不断求索，妙在知与不知之间乎！”, 芹颔首而退曰：“诚哉斯言，蒙可去也！”
    忽懵然而寐寤兮，犹揽袂而欲语；觉音容之宛在兮，仍悬思之不已。少顷，乃望空遥拜：大哉雪芹，高山仰止！

                               二○○三年五月改定于蜀南释梦斋


⑴见敦诚《四松堂诗抄》。转引自吴恩裕《曹雪芹丛考》（上海古籍出版社1980年版）。
⑵见影印《脂砚斋重评石头记》甲戌本（上海人民出版社1975年版）第一回眉批。或见《脂砚斋重评石头记甲戌校本》（邓遂夫校订，作家出版社2000年版）
⑶参阅邓遂夫《走出象牙之塔——〈红楼梦脂评校本丛书〉导论》，见上引甲戌校本。
⑷曹植，三国魏著名诗人。其《洛神赋》描写了虚拟中与洛水之神相遇相恋的情景。
⑸萧然太瘦生，敦诚《挽曹雪芹》诗初稿，有“四十萧然太瘦生”之句（见《鹪鹩庵杂诗》）。太瘦生，语出李白《戏赠杜甫》诗：“借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。”
⑹敦诚《佩刀质酒歌》有句云：“未若一斗复一斗，令此肺肝生角芒。曹子大笑称快哉，击石作歌声琅琅。”描写了曹雪芹酒渴诗狂的精神风貌。
⑺敦诚之兄敦敏《题芹圃画石》诗云：“傲骨如君世已奇，嶙峋更见此支离；醉余奋扫如椽笔，写出胸中块垒时。” （见《懋斋诗抄》手稿影印本，上海古籍出版社1984年版）描写了曹雪芹作画所表现的铮铮傲骨。
⑻黄叶村陋室，敦诚《寄怀曹雪芹》诗有云：“劝君莫弹食客铗，劝君莫叩富儿门。残杯冷炙有德色，不如著书黄叶村。”
⑼披阅廿载，《脂砚斋重评石头记》甲戌本第一回有云：“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》……至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。”说明至甲戌（乾隆十九年，1754）已披阅此书十载有余。尔后又有丙子、己卯、庚辰等数次重订，至壬午除夕（1763）雪芹去世，岂非二十载乎。
⑽微茫，隐约模糊。唐陈子昂《感遇》诗：“巫山彩云没，高丘正微茫。”盼启微茫，犹言恳其拨开心中迷雾也。
⑾佚稿惟二十八回，周汝昌先生曾著文推考，曹雪芹之《红楼梦》原著当为百零八回。邓遂夫亦著文考出原八十回后迷失之佚稿实乃二十八回（见邓遂夫《红学论稿〈红楼梦〉八十回后的原著是怎样迷失的》，重庆出版社1987年版）。
⑿莎翁，英国大文豪莎士比亚。因莎翁生前并未留下有关其生平的任何文字材料，致使后世对其个人经历的了解谜团甚多，迄无定论。
⒀泥版之书，即泥版文书，十九世纪以来大量出土于西亚两河流域各国。上面刻着距今四五千年前的阿卡得人、巴比伦人、亚述人、波斯人等古代西亚民族创造使用的一种楔形文字。因这些文字已失传两三千年，故至今难以准确识读。

注：可能有人不喜欢周汝昌，之前浪子的帖子里似乎也有说过。但是这里希望大家不要带有色眼镜看。

天涯浪子

呵呵，楼主真能照顾我，文末还加了那么个尾注。
我不喜欢周汝昌，是因为他后来的那些胡闹的文字。但他的新证为他奠定了在新红学史上不可动摇的集大成地位，是他人永远无法否认的。
不过对邓遂夫，我真的没有太多的好感了。不止是对周汝昌氏索隐探佚作了一脉相承，而且还以私心去指使胡楠修改《梦续红楼》，再然后才为她大事宣扬。其实，有违文人的心境了。至于这篇赋文嘛，我以前也见过，好像是放在他的校注本前面的内容吧？呵，我还是不继续作评价了。

潇湘风

鄙人浅薄了，关于红学界的一些丑闻，孰是孰非，也说不清楚！只是耳闻一些而已。
邓遂夫是在武大举行过红楼讲坛的学姐博客中看到的,据说对其影响颇深，所以搜索了一下，找到这个。周汝昌的红楼十二层看过，虽没看完，但觉得有些道理。只可惜没带来，不然可以再揣摩下！
附上上面所说学姐的新作：http://mxjz219.blog.sohu.com/73197615.html几人如此读红楼——从“红楼梦魇”谈起

[ 本帖最后由 潇湘风 于 2007-12-13 12:23 编辑 ]

天涯浪子

引用:

原帖由 潇湘风 于 2007-12-13 12:20 发表
鄙人浅薄了，关于红学界的一些丑闻，孰是孰非，也说不清楚！只是耳闻一些而已。
邓遂夫是在武大举行过红楼讲坛的学姐博客中看到的,据说对其影响颇深，所以搜索了一下，找到这个。周汝昌的红楼十二层看过，虽没看完， ...

我去看了那个博客，感觉很奇怪。这个博客我以前好像在哪见过的一样，她是不是也在另外哪个红楼网或者群里？那样我有看过，就比较正常了。
呵，总体感觉是不错的。但她明显是受到邓的影响太深，而且对红学本身，好像了解还不够深刻。其实考证红学，远不止胡适俞平伯周汝昌三大主力而已。考证红学的类别一样很多，有大功者，诸如吴世昌吴恩裕戴不凡梅节杜春耕张俊诸辈，好像向来被红迷们给忽略了似的。周汝昌的市场确实很大，而刘心武梁归智邓遂夫三位，又正好与他的晚期观点一脉相承。尤其是在脂学与探佚学方面，是几乎出自一辙的。至于索隐红学的垂而不死，也不止是胡适时期“新红学”所主张的“自传说”的延展。因为今天的考证红学，已经再少有人继续坚持什么“自传说”了。当然，某些索隐派仍抓住当年的弱柄不放，要盲目批判考证派，就是另一回事了。
之于张爱玲的《红楼梦魇》，我向来很钦佩她读红这深。但这也确实只是一部红迷的作品，而很难说成是红学的作品。