鸢宝宝

文：某鱼宝宝

　　古人云：诗言志。
　　这里的“志”，通常理解为“怀抱”，即“心愿”、“意向”，自然也包括了抒情之意。
　　总而言之，古人是将诗歌作为一种工具，艺术创作上也更趋向于其职能作用。
　　诗歌最初的产生，固然是出于我们自身的宣泄和某项功利目的，具有工具必然的功能属性，但一经产生，便产生自己的意志，诗人往往被这种意志所引导，身不由己去帮助诗歌完成自身，使之成为“自在之物”。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　上面的话过于晦涩，简单举例说明。
　　比如说陶瓶，最初可能是作为一个盛水的工具，是我们肢体某项功能的外在延伸。原始的陶瓶，作为一个物体，并不具自在之性，只是我们身体的一个附庸而已。
　　但是，渐渐的，人们在陶瓶上画上花纹，在形体上作一些在实用上并无多大意义的改变。陶瓶不再是单纯的工具。固然，你可以说是出于人们的审美意愿，但这意愿其实是陶瓶的意志来引导的。你自己为是陶瓶的主人，随心所欲对其操控，实际上你只是顺从陶瓶本身的意志。当你面对一个表面空白的陶瓶，那空白呼唤着你，令你“情不自禁”要在上面画上花纹什么的。你只是在帮助陶瓶完成自身，让它从工具的束缚里挣脱出来。愈到后世，陶瓶的工具性愈降低，比如说现在的陶艺大师，做一个陶瓶出来，已经不再是作为工具使用了，而是一个独立的艺术品。它不再是人肢体功能的延伸，不从属于人，摆脱附庸地位，独立于人，以艺术的方式跻身于“自在之物”，犹如另一种形状的“人”。你看着它，油然而起敬畏之心，不由自主给予其同类的尊重。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　诗歌进入现代以来，诗歌对于完成自身的意愿更为强烈，以至诗歌原有的实用性大幅降低，甚至几近于无。
　　其实现代汉诗里，有一派就是主张完全取消诗歌的工具性，彻底摒除其使用功能。这个就是从非非主义发展而来的废话诗派。他们提出：诗歌，即废话。蔑视诗歌的意义功能，主张言之无物。他们认为，诗歌一旦具备实用性，便会显得功利。其他一些诗歌派别固然不像这么极端，但也都是在极力淡化诗歌的实用性。他们的诗歌固然也承载意义，但那意义并非其诗歌目的，只是一种暂借，诗歌姑且依托它来完成自身。意义更像是诗歌本体的装饰。限于篇幅，不再举例详细说明，大家自悟去。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　为什么当代诗歌拒绝激情乃至抒情？
　　很多人对此说法不一。一个很重要的理由，一旦你利用诗歌来抒情，诗歌的工具性便凸显而出。而当代诗歌所要做的，就是大力减弱诗歌的工具特征。
　　特别是，过于强烈的感情，即激情，容易破坏诗歌的自在之性，因为这时你的诗歌语言不得不屈从于激情，牺牲自我，为激情服务。激情，从根本上说，只会伤害诗歌。
　　从另一方面来说，激情要借助于语言表达出来，而语言再怎么屈从，总会囿于自身规则，于是，激情不得不做出一定的妥协，来适应语言，于是诗歌又伤害了激情。当激情作出妥协而改变，自然失去本真，沦为虚假。简单说，你在激情诗歌里感受到的激情，都是经过加工改造，策略化的激情，带有欺骗性。如果大家还有些懵懂，可以去想想某些煽情的影视剧或者小说，恕不赘述。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　那么，是不是现代诗歌不需要抒情呢？
　　也不是。
　　首先，过于强烈的情感（即激情），是不能出现在诗歌里的。否则诗歌很容易沦为（情感）发泄的工具，功用性太明显，有如妓女之于嫖客。
　　除激情之外的呢？
　　记住，一切以抒情为目的的诗，都明显具有工具特征，在文本上，便已经落后于当代诗歌。诗歌与时俱进，现在已不是十九世纪浪漫主义时代。
　　但是，诗歌归根结底，毕竟是源于情而动，怎么可能避免抒情？人都有七情六欲，我们又怎能不表达自己的情感？
　　从广义上说，所有的诗歌，都是“情诗”。但是，现代诗歌为了避免诗歌的工具性，摒弃了原有的目的性的抒情，现代诗歌也抒情，但不是旧有的酝酿式的抒情，不是那种有准备的抒情，更不会在抒情里自我欣赏，在精神上自慰，犹如某人在写给自己的情书里感动落泪。现代诗歌（更准确说当代诗歌），是朴素的抒情，不经意的抒情，是情感的自然流露。它不是目的，只是附设。完成自我，独立而成自在之物才是诗歌目的之所在。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　最初，大家写诗，基本上是以宣泄为目的。比如，青春期，爱上某个人，热情澎湃，于是写诗宣泄，而后，在精神上射之爽之。这时候，诗歌只是单纯作为抒情及泄欲的工具。但是，渐渐的，诗歌的自性会引导写诗的人，让你顺其意志完成自身。也就是说，大家会开始慢慢注意诗歌的艺术本性，然后，为艺术而牺牲情感及其他功用。有个古代笑话，某人写诗，“舍弟江南殁，家兄塞北亡。”旁人大惊，为之感伤。于是这人笑曰：其实他们都活得好好的，我这只是为了对仗。我们从另一个角度看这个笑话。也就是说，诗歌，因为其自身独立意志，亟亟于自我本体的完成，必然要牺牲一些东西，属于工具性的东西，比如在这个例句里的“客观事实”。如果诗歌要去如实表达这个“客观事实”，必然会牺牲诗歌自在之性（在这里，就是其对仗）。但是，诗歌自己不想成为某样传达工具，它要自我实现，成为自在之物。简单地说，为了艺术，诗歌牺牲掉“事实”。从表面看，这诗句是“假”，但在诗歌本体上，却是“真”，是世界内在结构的真实反映。这个例子虽然极端，但在诗歌上，是允许的，诗歌不是新闻报道，它反映的是内在真实。当你呈现出其自在之性，这就是内在的真实了。什么“事实”、意义、逻辑，只要需要，都可以摒弃。限于篇幅，不再赘述，大家自悟去。
　　从以上个人写诗的历程，可以折射出诗歌史的历程。也就是说，越到后来，诗歌越是摆脱其工具特征，越是成为彻底的自在之物。今天，我们已经不能写过去那样的诗歌了，即使你写得再好。
　　好比海子的诗，他是一个伟大的抒情诗人，而且诗歌中往往激情四溢。
　　很多朋友或许会说，你不是提倡“拒绝激情”吗，说激情妨碍诗歌，但是，海子的诗歌艺术成就很大啊？
　　从外表来看，海子的确是将诗歌作为宣泄工具，他的诗歌实用性很明显，带有强烈的功能烙印。同时，他又明修栈道，暗渡陈仓，因为诗人的自觉，他不得不照顾诗歌的自在之性，于是，他其实不是在抒发情感，而是在利用情感，利用情感为诗歌本体服务，于是，情感就伪了。他的诗歌伤害了情感，诗也就成为伪诗。固然，看上去很美，很动人，很感人，但是，跳出来看，很虚伪。
　　我并不是说海子在审美意义上没价值，但是，这价值是落伍。他的诗歌文本，落后于时代。他是一个幸存于后工业时代的农业时代诗人，他的句子看似现代，但是骨子里属于十九世纪浪漫主义一派。如果说三十年前他的诗歌还有一定意义，在今天，完全落伍了。他的诗歌不具现代性。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　大概有人会说，好诗是不分时代的。这个只是对于既定俗成且与时代同步的诗歌而言的，不是对于落伍于时代的诗歌而言，更不是对我们现在写的诗歌而言。在今天，如果你的诗歌在文本上失去意义，也就无多大价值了。

[ 本帖最后由 鸢宝宝 于 2008-1-31 19:03 编辑 ]

月光倾城

海子的诗歌我还是很喜欢的

真子弹

我最喜欢汪国真的诗歌

鸢宝宝

宝宝最喜欢瘂弦。

瘂弦《如歌的行板》

溫柔之必要
肯定之必要
一點點酒和木樨花之必要
正正經經看一名女子走過之必要
君非海明威此一起碼認識之必要
歐戰，雨，加農砲，天氣與紅十字會之必要
散步之必要
溜狗之必要
薄荷茶之必要
每晚七點鐘自證券交易所彼端

草一般飄起來的謠言之必要。旋轉玻璃門
之必要。盤尼西林之必要。暗殺之必要。晚報之必要
穿法蘭絨長褲之必要。馬票之必要
姑母遺產繼承之必要
陽臺、海、微笑之必要
懶洋洋之必要

而既被目為一條河總得繼續流下去的
世界老這樣總這樣：──
觀音在遠遠的山上
罌粟在罌粟的田裏


怎一个真气满贯和灵气四溢呀～

翰林探花

宝宝最喜欢瘂弦。探花也喜欢哦

开在尘埃的花

我发现琴台的作品都偏阴柔  很难有阳刚之气的作品  或许在此逗留的人都国学很好吧  被古典作品给浸染得书卷气息太浓重了 如果 我说琴台的作者们（我想我是没有资格指导所有的诗人该怎么写诗的）该怎么写诗 我有个小小的建议 那就是 有一些阳刚气 人间烟火气  谢谢

残泪

*#6$%  "或许在此逗留的人都国学很好吧  被古典作品给浸染得书卷气息太浓重了"与心境有关吧,我比较喜欢花间类的