关于汉服需不需要进行大胆变革的思考
刘驸马
汉服在推行中遇到的一个阻力就是许多人反映，汉服在现代日常生活中有许多不便，而有些汉服复兴者的理想恰恰是将汉服复兴到让每个汉人都穿汉服，这就形成了一个矛盾，那就是有汉服复兴者想让汉服成为日常的衣装，但有人认为其不便于日常穿着，解决这一矛盾，就提出了一个命题，那就是汉服需要大胆变革。
按西式服装的发展史看，西式服装从古代欧洲的服装演变成现代西式服装，经历了一个突变，而这种突变是由于社会生产力的需要和社会活动方式的需要。因此，古代西方劳动者的衣服成了各个阶层人士的正统服装，因为其方便、简短，适合生产和现代人的生活。
汉服如果要适应现代生产生活，那就必然需要短打的服装，在中国古代，劳动人民跟西方劳动人民一样，也是穿着短打服装，人类社会的发展是有共同点的。所以如果汉服没有被清朝压制，而经历了自己的发展历程，可以想见，当社会发展到需要快节奏和复杂的生产生活方式时，短打服装自然会成为人们的日常衣服。而长衫则会成为礼仪类服装，西方也一样，虽然有短式西装，但长摆的衣服并没有完全消失，在婚礼等场合，它依然有其作用。
不过在传统西装也受到挑战，衣服款式日新月异的今天，更大行其道的是新设计出来的工作装和休闲装，而这些服装虽然与西式服装有渊源，但其实也已在改变西式衣着传统。
在这种情况下，汉服需要发展出自己的一套新的服装体系吗？在某种程度和场合上看，似乎没有必要，因为在一些行业，其衣着已国际性规范化，而这种规范化的衣着，你已经无法将其归类为是否是传统西装，因为其更多的是适应行业的需要。而且就算是其很大程度上是西式服装，但也因为其得到了世界普遍的认可，成为国际通用标准，想改变也很难了。因为我们已经失去了一次机会。就拿月球来说，因为西方科学在近二三百年来超过了中国，特别是上世纪和本世纪的探月工程，中国更是落后于一些超级大国，所以月球上的地名的命名基本上都是以欧美国家的科学家进行命名的，中国只占极小的一部分，但因为中国在这方面的落后，在当今全球化的时代，中国不可能改变既定的东西，而且就算是中国的强大超过了美国，也很难改变，所以中国只能自认倒楣。在行业衣装上，因为企业、行业等的全球化，我们不可能去进行根本改变，造出一套中国化的服装，而且从另一方面来说，也是一种浪费，因为各个行业、企业的服装种类是数以万计的，要想让每个行业、企业重新设计服装，那是一个绝对庞大的工程，肯定不会被接受。再说，现在许多行业、企业的服装还是非常适合该行业或企业的，究其根本不过是一种工作服装而已，也不应该非要把什么衣服都上升到文化的高度。
那么汉服到底应该以什么样式出现在现代社会呢？或者说汉服的出路在哪里？还有没有必要进行汉服的大胆改良、变革？
我们必然要思考的首先是汉服为什么要复兴，汉服复兴承载的是文化的复兴，是作为一种文化载体出现的，但其绝不仅仅是一种文化符号。就像中国传统建筑一样，有些人认为弄一两个小亭子点缀一下就是中国风格了，这都是自我安慰心理，中国传统建筑需要的是一个整体，而不是点缀。汉服也一样，我们不是想让其做表演服装，在一些场合露露脸，给汉服复兴者在心理上一点安慰，这不是汉服复兴的真正效果。汉服复兴既需要考虑到汉服作为中国传统文化的传承，更需要考虑到汉服在现代社会里的接受度和适应度。
许多汉服复兴者反对汉服的改良，但他们的理由仅是我们还没继承好，就谈改良有些过了。不过，我想，他们反对汉服改良在一定程度上是对的，当然主要原因不是我们没继承好就不应该发展。汉服复兴者都知道汉服丧失了一次自我发展的机会，而现在这个世界的主流服装已不可能再是汉服，严格意义上的传统西装也不一定是了，现在是一个多元化的时代，虽然男人服装还显得千篇一律，但女人的服装有时还真看不出是哪国的风格。所以汉服复兴后，将主要用于礼仪、聚会、家居、休闲以及部分劳动强力不大的工作，如坐办公室较多的白领。在汉服的适应性上，我们跟和服做一个比较，和服比较拘紧，而且鞋子不方便运动，所以汉服在现代生活中的适用范围要比和服更宽。
在这种情况下，汉服到底需不需要大胆变革呢？我想，应该没有必要了，因为我们已经不可能，也不需要让其成为我们工作生活中必须的衣装，而作为礼仪等的类服装，适度的改进是必需的，毕竟现代人的审美观跟古代人不同，而且现代人注重个性，不可能照搬照抄古人，在衣袖、下摆等方面应该可以进行一些改进，或采用历史上出现的比较方便的款式。另外把汉服的元素加进现代服装，其本身应该已经属于时装范筹，不属于严格的汉服，那倒随设计师的意了，因为西方也没有什么人反对设计师不专门用西式服装的元素，所以我想我们应该也不必反对设计师只采用汉服元素，而不是就做传统汉服。
所以总体来说，我觉得汉服没有必要进行大胆的变革，去取代西装，汉服在现代社会应该有自己的发展之路。
作者更多文章请进汉服博客
http://blog.sina.com.cn/chinahanfu
