曲辰著：《老子思想批判》第四章第5节
[align=center][font=黑体][size=5]第五节 用故弄玄虚之法加强其神秘色彩[/size][/font][/align]
《老子》一书，虽然其全篇都强调恬淡为上、淡泊名利、见素抱朴、大巧若拙、大辩若讷等等，但这些都不过是说给别人听的。而老子自己则是耍尽了花招，文风不正。谈朴素的哲学道理则故弄玄虚，自吹自擂，神神鬼鬼，搞得一片神秘色彩，就是其突出的特点。本节就此举例略做分析：
例一：
道，可道，非常道；名，可名，非常名。无名，天地之始；有名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，从妙之门。（一章）
中国古典哲学中的名词“道”，指的就是客观自然规律。客观自然规律，依存于客观事物的变化，它是由事物的性质、变化条件所决定的。它的“无”并不等于客观中不存在。除了老子之外，中国古代典籍介绍它的特点，都是以“无形”来形容其抽象性，很少有人说它是“无”的。老子为了故弄玄虚，就故意玩弄文字游戏，一开始就言：道，是可以说道的，但却不是平常的道理。其名，也可以名之，但却不是平常事物的名称。这开头几句，虽然已近似于绕口令，但还没有说错。接下来的“无名，天地之始；有名，万物之母。”就开始有些离谱了：客观自然规律与物质存在共始终，它并不会依人们的认识与否为转移，在地球上还没有人类之前，它就是化生万物之母了，而人类认识到它的存在，则是人类社会进入到文明时代的事，客观自然规律当然不会是人类认识了它，并在哲学研究与理论上给其命以一定的称谓，它才开始成为“万物之母”的。所以，老子的这一段论述，从“无名”与“有名”开始，就已成为非常错误的说法了；接下来的“故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，从妙之门。”就是毫无哲理意义的故弄玄虚：
“道”不论人们认识与不认识，不论其有名与无名，它都是“道”，它都是一种客观存在着的事物变化规律。如何三变两变就又成了“此两者”了呢？除了老子之外，在老子之前，从未有过哲学家将“道”称之为“玄”的。老子的“玄之又玄，众妙之门”说，就是“神道设教，以愚百姓”的一种离经叛道奇说。
例二：
视之不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致诘，故混而为一。其上不曒，其下不昧，绳绳不可名，复归于无物。是为无物之状，无物之象，是谓惚恍。迎之，不见其首。随之，不见其后。执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪。（十四章）
这一段话，老子仍然是以“道”的无形、无象搞文字游戏，一会变一为三，一会儿又混三为一，就象变魔术，还是在搞“玄之又玄”的把戏，一定要把读者的思想搞糊涂了，然后趁人糊涂而兜售其谬理。果然，绕了一阵弯子，就说开了高深莫测的“执古之道，以御今之有”，说这是一个“道纪”！
道无古今，言道有“古”有“今”，就是一种屁话，还有什么“道纪”！道为客观自然规律之总称。“纪”为头绪，如纲纪；又作治理解，作法度言，同于“律”，没有谈到“道”的各种规律性体现，也没有任何理论上的明确含义界定，光谈其一个无形，又何以“纪”言？
例三：古之善为道①者，微妙玄通，深不可识。夫唯不可识，故强为之容：豫兮，若冬涉川。犹兮，若畏四邻。俨兮，其若容。涣兮，若冰之将释。敦兮，其若朴。旷兮，其若谷。混兮，其若浊。孰能浊以静之徐清？孰能安以久，动之徐生？保此道者不欲盈。夫唯不盈，故能蔽不新成。
这一段话，并未谈出任何的“道理”，也就是哲学理论。反而又是以“道”的客观体现而神话“善为道者”。究其目的，不过是为了神化自己而已。但这种文字游戏，客观上则形成了一种“道不可知论”的宣扬。老子讲愚民，他自己就身体而力行。对于“道”的神秘化，目的是为神化“为道者”。神化“为道者”，最终则是为神化自己。所以，老子一而再，再而三的自吹，在他的书中，似乎也就成了顺理成章的事了。下面，我们就来看看老子的一系列自我吹嘘。
例四：有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰“道”，强为之名，曰“大”。“大”曰“逝”，“逝”曰“远”，“远”曰“反”。故道大，天大，地大，王亦大。域中有“四大”，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。②
这一段话中，包含了四个内容：第一，宣布“道”是由他发现和命名的；第二，由“道”名等于“大”，“大”又等于“逝”，
—————————
① 今通行本为“士”字，误；郭店楚简为“道”字，对。
② 《老子·第二十五章》。
“逝”又等于“远”，远则等于“反”，为他机械、随意曲解道学理论，为其“愚民”之说提供所谓的“理论”依据；第三，由谈道之“大”，不用任何理论、事实为依据地直命“域中有四大，而王居其一焉”，以此赤裸裸地直接美化帝王；第四，以根本不符合哲理的直命推导之法，达到“人”要法以“无为”的一种结论。
以上这四项内容，没有一项有道理。亦就是说，没有一项是具有科学的哲理意义，而纯属扯谎与诡辩：
第一，中国古典哲学在古代一直称之曰“道”，此正如我们在本书第一章中介绍到的那样，它源自伏牺八卦卦画所传，其产生于中国尚未全面进入以农业种植经济生产为特点的时代以前，也就是通常所说的“神农氏”历史时代之前，距今至少已有七八千年之久的历史。此后，“神农氏”历史时期开始有文字产生使用，就会有人在学习之中为便于记忆，而给这一套特殊的图案画注以文字，有文字即为“书”，这就是史传之《连山》易的出现。今之考古发现的文字材料亦证明，中国的文字产生于距今6000年左右的历史上。到了黄帝时期，已有统一使用的规范性文字可以述史记事，且由于农业种植经济生产的发展，改变了以畜牧经济生产时代的“以山地为生存根本”的历史观念，因而重撰经文，改原六十四卦以《根》卦为首而成以《舆》（《周易》更名曰“坤”）卦为首卦，这就是史传之《归藏》易的问世。商末，诸侯西伯研究以六十四卦卦画为占卜工具，至周初，姬旦在《连山》、《归藏》的基础上，更改大量卦名，删改经文，而有《周易》，并正式颁布法令以《连山》、《归藏》、《周易》为占卜用书。但姬旦并未、也难以将《易》经谈哲学道理的文字全部删除干净，历经三千年至今，其中“伏牺作八卦”的记载仍在，其“一阴一阳之谓道”，以及“《易》与天地准”等大量哲学理论语言尚存；更何况，老子本人就是抄袭《黄帝经·道原经》之辞而撰《道德经》，反对黄帝以法治国的一系列哲学思想理论的。老子竟敢宣称“道”是他发现和命称的，这种吹破大天的扯谎行为，实在是一种不知羞耻的行径！
第二，老子关于“道，强为之名曰大，大曰逝，逝曰远，远曰反”的推导，没有任何哲理依据，不具有逻辑性：在中国古典哲学理论之中，“道”等同于“太极”。“太极”是一个形容性的词，以言“道”之无大无小，其大，可以大到无极无限，也就是“至大无外”。其小，亦可小到无极无限，也就是“至小无内”。但这种称谓只在论述“道”普遍存在于宇宙、大地、人类社会等万事万物之中时才用。一般情况下，是并不称“道”曰“太极”的。而老子关于“道 大 逝 远 反”的推导，就是一种既没有任何哲学理论依据，也不符合文字字义，更无逻辑所言的瞎掰：
道，在甲骨文中分别作“ 、 、 ”形，唐兰先生认为此是“还之本字”①，我以为，对此字的认识还可以进行讨论。
首先，从字形及其在历史的演变上说，甲骨文中的“ ”字应释作“道”字，而不应释“还”。因为，在其后的金石文字中，“道”字之形为“ ”②、为“ ”③。稍后，此字又一分为二：以“ ”为“道”，以“ ”作“导”④。小篆中的“道” 字
—————————
① 《天壤阁文存》。
② 貉子卣。
③ 散氏盘。
石鼓文。
书作“ ”、“导”为“ ”。
而“还”字在甲骨文中则作“ ”①，金文分别作“ ”②“ ”③等。这在字形上区别清楚，与后世的字形组成要素是一致的。
其次，若从字义上进行分析，“道”与“还”这两个字，在其字形创造和所要表达的义理上，就更加明确无疑：甲骨文中的行字刻作“ ”，它是图形文字“ ”的一种刻写稍变，其义是以十字路口的图形示意为道路，会意为行路之行，在造有关于道路、行走之义的文字中用为偏旁；“ ”的眼睛之形为“目”字，用为观察之义以与其它单字合体成新造之字，可横书也可立写；“ 、 、 ”为“眉”字，与其它字合体造字中也省作“ ”；“ ”为“方”字，指方法、方向之义。如此,以“ 、 、 ”合体所造出的“ ”字，其表意即为：用目仔细观察像道路一样事物发展变化规律的思想方法。所以，此字就是道学之“道”字，到了金文阶段，此字又分出了一个“导”字，道字去“方”加足形“ ”强调了行动之义。导字则换之以“手”形“ ”而作“ ”，表明了是以一定的思想理论、观点、方法开导、教导、指导别人。
而“ ”字中的“ ”是“ ”字的横书，它以用线串珠玉之形为形，即今之“丰”字；其中的“ ”是依衣襟之形而造，即今天的“作”字。“ ”字才是“还”字，它是以行路的“行”示义，依佩载于衣服上的玉环之“ ”形音，而作回还之还字。
——————————
① 《前》六·二三·二。
② 免簋二。
散氏盘。
在金石文字时期，“ ”字中的“ ”字就变作“ ”,而后世以
“ ”形音的字很多，如：擐、寰、圜、鬟、寰、缳、懁、澴等字。
我们从中国的甲骨文研究中，证明了中国古典哲学是产生在中国文字之前的历史上。因此，不仅中国古典哲学名词、术语中所有的字，在甲骨文中都有，其形音、示义准确无误，而且与中国古典哲学有关的文字，也都齐全。更为重要的是，由于中国文字的创造是在中国古典哲学产生之后，这就使得中国文字创造过程的本身，受到了中国古典哲学的深刻影响，从而使中国文字中不仅一些表义抽象的文字造得形音、示义确切，也使中国文字极具偏旁部首的规律性，更含有浓厚的哲学色彩，这就使中文及汉语具有了博大精深、言简意赅的突出特点。
中国古典哲学称作“道”，由此，而将一定的规律、思想、方法、法律、法则都统称之为“道”。称道学理论为“道理”；讨论问题谓之“论道”；用心体会哲理并融会贯通命之曰“悟道”；学道而有所心得便体现为“道德”；将以法治国者称作“执道者”；评论治国者的政绩，就论之以“有道”或“无道”……
“大”字是与“小”相对事物形容用字，具有“巨”、“广”、“长”的意义，可见，这同指为规律、思想、方法、法律、法则、道德之义是划不上等号的。
逝，字义为流去，过去，具有消失的意义，所以，人死也谓之逝世。这又同“巨”、“大”、“长”的意义有什么关联呢？
远字，是与近相反意义的表述用字，它可以用以指距离、时间、两事或两物之间的相差，这又同“流去”“过去”具有“消失”之义毫不相干！
反，义为翻转，违背，与正相对，也同返字字义，如反归。这又同“远”字字义牵扯不上。
老子这种毫无哲理与逻辑性的瞎推理，事实上是不要任何根据而随意性很强的诡辩，究其目的，只是为其机械地、随意地冒用“物极必反”规律，以作“理论上的一个铺垫。
例五：天下皆谓我道大，似不肖。夫唯大，故似不肖。若肖，久矣其细也夫。我有三宝，持而保之：一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。慈，故能勇；俭，故能广；不敢为天下先，故能成器长。今舍慈且勇，舍俭且广，舍后且先，死矣！夫慈，以战则胜，以守则固。天将救之，以慈卫之。
此段自我吹嘘，从一开始就是一种违背客观规律的胡吹！迄今为止，我们并未见到过老子还有别的著作。那么，既然是老子第一个发现了“道”，并为之命名，其在写作之中，自然是书尚未成之际。书尚未成，就还没有传播于世上。如此，世人也还处于“不知道”的状态之下，何来“天下皆谓我道大”之语？若由老子所说的“天下皆谓我道大”之语而遍查古籍，却同样也见不到春秋时期谁夸其“道大”的记载。这，不又是一种吹牛撒谎而毫不知耻的行为么？至于老子的所谓“三宝”，一是慈如何能勇，俭如何能广之间，并无必然联系，老子自己也没有说道清楚，此论也仍然是“玄之又玄”的东西。至于“天将救之”之类，更是典型的“神道”之语，信乎？
老子自吹之语甚多，我们姑且再摘录一些如下，“欲以观其妙”：
吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。言有宗，事有君。夫唯无知，是以，不我知。知我者希，则我者贵。是以，圣人被褐怀玉。
老子说啦，他的言语是非常容易理解，也很容易做到的。可惜的是，天下的人们却都难以知，都不能做到。这话，可以做这样的解释：天下的人们都是些愚不可及者，连老子简明易行的话也听不懂，做不到，知老子者稀之又稀；要么，就是老子讲的都是些鬼话，思维正常的人是听不懂的，或者像他这种尽讲些愚弄人民的话，有正义感和良心的人们，是不会按他的话行事的。当然，从文字因果联系上说，老子的本意是神化自己，不然，三言两语，就把自己吹得比圣人都高一头了——“知我者希，则我者贵，是以，圣人被褐怀玉。”这是吹牛不怕闪了舌头的表现！
例六：下面的一段话，则是老子把自己当成了救世主的表述：
使我介然有知，行于大道，唯施是畏。大道甚夷，而民好径：朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服文彩，带利剑，厌饮食，财货有余，是谓盗夸。非道也哉！
鼓吹神鬼莫测之术，故弄玄虚，言己之术法力无边而可救世，是一切迷信教派的特点。所以，后汉中国产生的教派以道为教名，尊老子为教主，以其所著《道德经》为教典，也就毫不奇怪了。至于魏晋间学者虽以《道德经》为本，搞了一阵子“有与无”、“本与末”、“母与子”的讨论，最终对于社会变革毫无作用，闹了个“否定之否定”。只有佛教徒看中了其“玄之又玄”的妙理，吸收为佛教经义的一部分。
这，是老子所言的“道”，在中国历史实践中的事实。至于有人不想承认这样的事实，那就是一种如何看待历史事实的问题了，认识永远不能够改写历史，而历史则是实实在在的一种历史存在。
他不是为了故弄玄虚，而是为了引发时人的抽象思维。
他是先成名，后出书的。出书是为了传道，而不是为了追逐名利。 楼主就是这样批判老子的？？
你根本不理解老子所说的“道”是什么，且强加一个定义，而后批判
道不是你说的自然规律那么简单：
道可以解释为：所有宇宙事物以及宇宙能量，变化，关系的总合。道无处不在，但却什么都没有，什么都是，也什么都不是
我这个定义岂非矛盾荒诞，是的，很难理解，所以“道可道，非常道”
随着自然科学的发展，人们逐渐发现看似荒诞的老子理论背后却蕴涵着无限的神奇思维
楼主记住：用你的马列哲学和历史学知识是无法解释老子的，更别谈批判了，因为前者本身就是错误的（马列）
[[i] 本帖最后由 梦中人 于 2008-7-9 04:10 编辑 [/i]] [size=5][color=darkred]无名，天地之始；有名万物之母。??如何断句??
无,名天地之始;有,名万物之母.
这样,是否好理解点?
无,叫做天地的开始,有,开始万物的根本.
以现在对宇宙的论述.没有宇宙之前应该叫无,宇宙开始了,万物才开始.对于地球也一样.地球没有形成以前,虽有物质的恒定存在,但不能说,有地球.地球形成了,才可以说名地球.
所以老子说,有来自无.这里所论述的,是有和无.是事物的辨证的两个方面.
故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，从妙之门.说的就是无和有. 所以说它们是同出而异名.无和有是一回事,不同的只是名字.
老子学说是辨证的.以阴阳为核心.论述大自然.本来宇宙就是如此.
所谓,无生有就是这个道理.无并非是没有,而是无形的存在.有是可以描述的.
对于道德经,是需要思辩的.但应当先读懂,再来辩论.[/color][/size]
[[i] 本帖最后由 独孤一剑 于 2008-7-13 18:10 编辑 [/i]] 关于梦中人说马列主义是错误的,我认为,犯了和曲辰同样的错误.因为对马列主义的偏见而误以为是错误,从而来否定曲辰的错误.
马克思哲学观和老子的学说是近似的.都是通过总结特殊而发现普遍.强调物质的第一性及其变化的规律和其中的奥妙.只是,老子更多来自思考,而马克思则有现代科学的支持.
对于前人的论断,当然不是一味相信,但当没有确认是否错误的时候,不要拿自己主观臆断老肆意的诋毁. 无名天地之始；有名万物之母
老子后来还重复很多：如道生一，一生2，2生3，三生万物
再如：人法地，地法天，天法道，道法自然哉-----（这里的“自然”不是大自然的意思，而是“自自然然”的意思，此句解释为“道本来就是这样子啊”）
老子的意思是：“道”是所有所有的开端以及贯穿一切的“东西”
亦即：道-----无------有------宇宙万物
那么“道”是什么-----老子说了：无法用语言解释，能解释出来就不是“道”了
现代科学认为：宇宙大爆炸学说，当然这是一种学说，未必真理，但显然尖端智慧
宇宙起源于一点，此点无质量体积？无时间空间，号称“数学零点”“宇宙零点”
但此点含极大能量，爆炸，形成最先的基本粒子，再形成稍复杂的粒子，再形成物质，最后形成星体，万物，，，，
宇宙不断爆炸膨胀后，在某一时间开始收缩，物质星体遭到挤压，最后基本粒子也被强大的收缩而压碎，于是又形成一点，即宇宙零点，而后再爆炸，继续循环，周而复始
马克思是无论如何也想不到这种深度的，他的”物质不灭论“可以休矣！而且他嘴里的物质大约仅仅是有形的一些东西了。
但马克思的前辈，好象叫黑格尔康德什么的，却有着深度的思维
哲学这东西其实是考验了一个人的智慧深度与思考力量爱好，读黑格尔和康德的书，我很吃力，最后放弃了，但读马克思的哲学书，却是一口气即可下来，表面看起来很正确自然，其实是他经常批判别人所用的四个字：形而上学！
[[i] 本帖最后由 梦中人 于 2008-7-17 03:10 编辑 [/i]] 《老子》第二十五章
有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。
吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。大曰“逝”，逝曰“远”，远曰“反”。
故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。
人法地，地法天，天法道，道法自然。
《老子》第四十二章
道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。
《老子》第二十一章
道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。
老子》第一章
道可道，非常道。名可名，非常名。
“无”名天地之始；“有”名万物之母。
故常“无”，欲以观其妙；常“有”，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之“玄”；玄之又玄，众妙之门。
==============================
《道德真经》历来被世界各国，古今大师所推崇，虽然他们的目的各不相同，但都是非常佩服老子的，据传世界销量仅次于《圣经》
从我掌握的资料看，学界对于道德经一直是争论的，其实也就是说：没有人能完全理解此书
道德经最大的难度就在于理解老子所说的道是什么？
绝对不是韩非子所认为的“事物客观道理”，也非某种物质
所以“道可道非常道”
关于宇宙，应该既不是唯物主义也非唯心主义，却是佛道所认为的“唯空主义”
老子的道德真经，真不知道是怎么构思出来的，神奇，真正的神奇
我们希望中国党和教育部门正确对待我们优秀祖先留下的宝贵遗产，那才是我们中国人真正的依靠
我可喜的看到，道德经逐渐被重视了，
希望写进教材，百花齐放，百家争鸣，相反如果上层为了自己的政治目的，一味的进行教育愚民，那损失是极端大的，因为辜负了华人的智慧，我想总有一天：会受到上天和我们后代的强烈谴责
至于我个人，则独立的喜欢中国古优秀文化，做一个疯狂梦中人-----推荐道德经，南华经，红楼梦，孙子兵法，三国演义。由于性格等原因，最爱是红楼梦
[[i] 本帖最后由 梦中人 于 2008-7-17 03:23 编辑 [/i]] 夏虫不可与语冰
本来这样的人不值一驳，只是忍不住骂街一下
您老还是认真读读书比较好，别动不动跟《老子》过招 当今什么年代了
您还写这样的著作
要么就是装疯卖傻
故意装成这么无知（为了出书赚钱）
要么就是真的愚蠢
木头脑袋废物堆 当今什么年代了
您还写这样的著作
要么就是装疯卖傻
故意装成这么无知（为了出书赚钱）
要么就是真的愚蠢
木头脑袋废物堆
*lol% *lol% *lol% ![b][size=4]有什么思想的人就说什么话！但遗憾的则是想当然，在当今学术研究的书能赚钱吗？讨论问题观点不同，一上来不是讨论问题，而是凭想当然扣帽子，进行人身攻击，甚至连“装疯卖傻”、“木头脑袋废物堆”这样污辱人格的语言都用上了，我以为这种文风很不好！[/size][/b]
[[i] 本帖最后由 曲辰 于 2008-8-25 20:17 编辑 [/i]] 我也道了,我也名了
页:
[1]