扬州十日和嘉定三屠(页 1) - 文史漫谈 - 琴台论坛︱国故︱文学︱音画

冷夜长风 发表于 2006-12-3 00:34

扬州十日和嘉定三屠

吴越/文 一般认为：扬州十日，是豫亲王多铎犯下的罪行，而嘉定三屠，则是汉奸将军李成栋欠下的血债。 关于这两件惨案，文字资料相当多，用百度搜索，可以看到许多原始资料和演绎文字。最著名的，当然是明人王秀楚的《扬州十日记》。王秀楚是史可法的幕僚，是扬州十日的亲历者，所记应该是最权威的。但是有清一代，此书属于最严格的禁书：抄者斩，印者斩，卖者斩，读者斩。因此国内流传的极少。孙中山先生发动反满，有人在日本发现一部完整版，于是和邹容的《革命军》合在一起印刷，成了反满的檄文，流传甚广。可也因此有人认为这是为适应革命需要而制造出来的伪书，其主要根据就是书中说清兵杀了80万扬州人，而据考证当时扬州根本就没有80万人口，其次又考证出来清兵入关以后，军风纪是非常良好的，进入南京，几乎秋毫无犯云云。《〈扬州十日记〉证伪》一书出来后，吉祥满族网立刻转贴，作为满族祖先没有屠杀汉人的证据，而反驳这篇《证伪》的文章，也相当多，理由也很充足(例如有人考证出来，当时扬州一共有81万人口)。 其实，历代战争，总结为一个字，就是“杀”；总结为两个字，就是“奸杀”；总结为三个字，就是“奸杀抢”！外民族之间如此，本民族之间也是如此。根据历史资料记载，蒙古军西征，有资料说杀人6000千万，有资料说死人过亿，一个大国花剌子模，居然杀得从此在地球上消失。但是侵略军总司令，却至今被歌颂为“民族英雄”；清兵入关前，就屠杀了100多万辽东汉人，多次入寇山东、河北。仅济南一地，就留下13万具汉人的尸体！还掳掠了数量巨大、无法完全统计的汉人妇女儿童。入关后，除了扬州十日、嘉定三屠，还有苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州之屠、太谷之屠、泌州之屠、泽州之屠等等。屠杀的模式基本一致：根据清军头子发布的屠城令，实施的残忍的集体杀戮，和无耻的集体强奸。 这些历史资料，不仅留在“野史”这一个人著作中，广州大屠杀，有西方传教士的目击纪录：意大利传教士卫匡国这样描述广州大屠杀：大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子；大同大屠杀的证据，在第一历史档案馆就可以查到。在四川，清军公开发布告示，宣称：全城尽屠，或屠男而留女。此外，满清建国之后，又下达禁海令，对沿海人民大肆屠杀，不愿意迁走的斩杀无赦，并乘机掠夺妇女财物。在南昌，八旗军把掠来的妇女分给各营，昼夜不停地轮奸。十几万妇女为了躲避侵犯，投河而死。这些罪恶都记载在《江变纪略》里，此书也是满清政府查禁的重点，在乾隆四十四年被明令销毁，靠着手抄本流传下来。根据山东地方历史资料，甚至在平定三藩的时候，从山东过境的八旗军，还经常对整村的汉族妇女施暴。 我们今天来说这些历史上的惨案，绝不是要和哪个民族算老账。宏观地看问题，这也是人类历史发展中所必经的一个过程。我们认为，历史就是历史，用不着隐瞒，也用不着粉饰，后人也更不应该仇视。—— 本文根据一般认识编写，不作过多的考证。再说明一点：写历史事件，不同于小说创作，无非是根据史实演绎编写，文章中主要是前人的成果。因为有博友说我写的《中国历史上哪个皇帝最荒淫》是抄袭，因此顺便说明如上。 明崇祯十七年甲申(1644)，山海关总兵吴三桂因为爱妾陈圆圆被打进北京的李自成部下掳走，于是“冲冠一怒为红颜”，投降了清国，引清兵入关，想借清兵夺回陈圆圆。结果是鹬蚌相争，渔翁得利：大明朝和李自成交战多年，崇祯皇帝吊死煤山，李自成都已经打下了北京城，马上就要登基做皇帝了，结果被清兵拣了个大便宜，占领了北京。同年十月，皇太极的五岁儿子福临在北京即皇帝位，以当年为顺治元年，并顺势挥兵南下，打算征服全中国。 清兵入关以后，如果推行的是怀柔政策，老百姓对于是谁做皇帝，倒是不太计较，反正谁做皇帝都是一样完粮纳税，所以开头一段时间，扶老携幼出城迎接清兵的事情也不是没有过。可是没多久，朝廷就下令强迫汉人剃头改服，这才遭到了汉族军民的强烈抵抗。清兵和投降了清朝的汉奸军队，就对不肯投降臣服的汉族军民残酷屠杀。其中以“扬州十日”、“嘉定三屠”、“江阴三日”三次战役最为惨烈。这是满清入关以后汉人的三次誓死大反抗，是清兵所犯绝灭人性的大暴行，也是我们汉人的历史大灾难。——汉人如果都像这三个城市的人民这样坚决抗清，没有吴三桂、施琅这样的铁杆汉奸，满清能不能“统一中华”，还两说着。 崇祯十七年五月，崇祯皇帝的堂兄、福王朱由崧在凤阳总督马士英等人的拥戴下，在南京称帝，建元弘光，称为南明。弘光政权内部，从一开始就充满着矛盾，阉党余孽马士英、阮大铖等与东林党人斗争不已。而就在南明小朝廷内部互相攻战不已的时候，清军却趁虚而入，加快了南进的步伐。 顺治二年乙酉三月，清军从归德分两路向南进攻，一路指亳(bó博)州，一路指徐州。四月初，清军抵达扬州城外，集结了大批军队，重重包围，围困扬州城。当时武英殿大学士、兵部尚书史可法正在扬州督师，决心固守孤城。史可法上书南京请求派兵支援，又飞檄各镇召集援兵。但是南明权臣马士英不加理会，各镇总兵只有刘肇基从高邮带兵来援。 清军包围扬州后连连向史可法招降，均遭史可法严词拒绝。史可法面对来使，毅然回答：“我中华天朝，没有投降的宰相，只有与城共存亡！”不久，部将李栖凤、高凤歧出城叛降，守城兵力更加薄弱了。清军乘机诱降，史可法严词拒绝。清军主帅、豫王多铎①先后五次送书信来，史可法连一次都不启封。真是“时穷节乃现，危难见英雄”啊。留下守城御敌的都是为民族大义和史可法高风亮节所感染的豪杰。他们怀着与扬州城共存亡的决心日夜坚守，屡退清兵，杀敌数千。 ———————— ① 多铎(1614-1649)——清太祖努尔哈赤的第十五子，是摄政王多尔衮的同母弟，封和硕豫亲王。入关后先打败李自成的农民军，攻占西安，后移师南下，攻破扬州，杀害史可法，是“扬州十日”的主要制造者。这个杀人的魔王，当时还只有三十岁。 四月十八日，清军用红夷大炮猛攻扬州西北角城墙，守城军民在史可法率领下前仆后继，浴血奋战，历时七昼夜。二十五日扬州城为清军所破，清军蜂拥而入，军民逐巷奋战，大部壮烈牺牲。史可法自刎不及，被清军所俘。多铎劝他归降，百般利诱，许以高官厚禄，史可法不为所动，慷慨激昂地说：“我中国男儿，怎肯苟活！城存我存，城亡我亡！我头可断而志不可屈！”终于英勇就义。 史可法被俘身亡以后，高邮总兵刘肇基率领军民和清军展开巷战，直到人尽矢绝。多铎因为史可法不听招降，刘肇基率领军民拼死抵抗，就下令屠城，“十日不封刀”。这十天中，清军烧杀淫掠，无所不为。扬州居民除少数破城之前逃出和个别在清军入城后隐蔽较深幸免于难者以外，几乎全部惨遭屠杀，清军在四月二十五日至五月五日这十天中，对扬州人民大加杀戮，死亡八十万人，昔日的繁华都市，顿时変成一片废墟；江南名镇，一夜之间变成了人间地狱。这就是有名的“扬州十日”。 　　 　　清军占领扬州后，很快取瓜洲①，破镇江，直至南京，守卫南京的二三十万官军纷纷降清。五月，清军顺利进入南京，弘光皇帝逃到芜湖，不久就被俘押到北京后处死。马士英、阮大铖逃到杭州，来不及逃跑的许多南明官员，都卖身投靠了清朝。 ———————— ① 瓜洲——在扬州南面的长江北岸，和镇江遥遥相对，又是北运河和长江的交汇处，当年没有铁路，南北交通运输，主要靠大运河，因此这里形成了一个繁华的市镇。 “扬州十日”是满洲人多铎欠下的血债，而“嘉定三屠”，却是汉奸李成栋犯下的罪行。这个李成栋，先叛弘光朝投降满清，后来又反清投了永历朝，身份从“汉奸”一变而为“义士”。实际上，是个土匪出身的反反复复的小人。 据《永历实录》记载，李成栋是“陕西宁夏人，字廷玉，起群盗，就淮镇降，屡官至总兵官，都督同知”。他是明末农民起义中杀出来的将领，绰号“李诃子”(可能是说话结巴)。本是李自成手下勇将、绰号“翻山鹞子”高杰的属下。高杰投降以后，李成栋也成了明军将领。崇祯皇帝吊死煤山，李成栋随高杰率兵南逃，南明弘光皇帝封高杰为兴平伯，驻守扬州。弘光皇帝从南京逃跑以后，由赵之龙、钱谦益等人手捧明境图册和人民户口簿子向豫王多铎行四拜礼献降，二十余万兵马束手投降，其中就有李成栋和他的四千人马。清军兵不血刃，占领南京，果然没有大行杀戮。 要说“嘉定三屠”，还是要从“剃发令”说起。 　　清兵入关，关于让汉人剃头留辫改从满制，清朝本来也是相当谨慎的。钱谦益等人投降，豫亲王多铎进入南京之后，也曾经发布公告：“剃头一事，本朝相沿成俗。今大兵所到，剃武不剃文，剃兵不剃民，尔等毋得不道法度，自行剃之。前有无耻官先剃求见，本国已经唾骂。特示。”①也就是说，清廷早先只要求投降的官兵剃发留辫，并不要求文官和老百姓也剃发留辫。可是不久之后却又变了。这有两个原因：一是政局出人意料的进展迅速，江南半壁先后臣服，除了东南、西南，满清基本上控制了整个中原，用不着安抚怀柔政策了；二是汉人官员的推波助澜，一些投降归顺的汉人官员或自动剃发，以示忠心不二，或上书建议剃发，以媚上谋取赏识。满清感觉名正言顺地入主中国的时机已经成熟，疑虑之心消除，同年六月，多尔衮用皇帝的名义颁发了“留发不留头”的严厉剃头令，称：“遵依者为我国之民，迟疑者向逆命之寇，必责重罪”。 ———————— ①见《明季南略》。 “身体发肤，授之父母，不可损伤”，是两千多年来孔孟的训导，在汉人中已经根深蒂固。按照满人的习惯，剃去前面的头发，后脑勺留一辫子，不仅有违汉人传统，也是作奴才的标志，是一种侮辱。不仅遭到了读书人的抵制，也激怒了下层民众。于是，本来已经逐渐平静下来的江南，又骚动起来了。 清兵一路南下，南京投降以后，嘉定和很多江南城镇一样，也曾经拦路结彩，出城迎接清兵，民家都用黄纸书写“大清顺民”四字贴在门上，地方官员还把册籍之类整理好交出。 但是“剃发令”一下，老百姓纷纷反对，群众开始酝酿反抗，各地相继骚乱，地方官和民众纷纷揭竿而起。 顺治二年乙酉闰六月十三日，清朝派来嘉定的汉奸知县张维熙强制剃发，起义顿时爆发。城郊居民一呼而起，公推士绅黄淳耀、侯峒曾出面领导抗清。黄、侯等人纠合义兵，整饬编练，称为“嘉定义师”，坚守嘉定城。清军攻城，嘉定义军困守孤城10余天，恰逢连天大雨，汉奸降将李成栋率兵猛攻，城中居民冒雨奋战，坚守不屈。清军用大炮轰城，城墙倒塌，终于被清军攻入。侯峒曾投河死，黄淳耀自缢，城中无一人投降。清军杀两万余人后弃城而去。这一次嘉定虽然战死了两万余人，却不算在“三屠”之内。 嘉定总兵官吴志葵见假定城内空虚，起兵响应，逐走清廷派来的县令张维熙，集合了十几万老百姓组成“乡军”，占据了嘉定城。当时，李成栋正在追剿占据崇明的明军残余势力，闻讯从吴淞回兵镇压。 七月初一，两军会战。其实，吴志葵手下的一点儿兵力，大都奔崇明去了，他所组织的当地“乡军”，都是些平民百姓，纯属乌合之众，熙熙攘攘，拥挤堵塞，毫无纪律，根本就没有什么战斗力。李成栋虽然只有不足五千兵力，但都是装备精良、训练有素的精兵。一开战，李成栋以骑兵冲击，乡兵四散奔走，自相践踏，被打得落花流水，大败而回。李成栋以大炮攻城，“终夜震撼，地裂天崩，炮硝铅屑，落城中屋上，簌簌如雨”。 初四日嘉定城破，李成栋下令屠城，纵容部下大肆劫掠屠戮，这才是嘉定第一次屠城。后人朱子素的笔记《嘉定乙酉纪事》载：“兵丁每遇一人，辄呼蛮子献宝，其人悉取腰缠奉之，意满方释。遇他兵，勒取如前。所献不多，辄砍三刀，至物尽则杀。故僵尸满路，皆伤痕遍体，此因屡砍，非一人所致也。”大屠杀持续了一日，约三万人遇害，“自西关至葛隆镇，浮尸满河，舟行无下篙处”。李成栋则“拘集民船，装载金帛、子女及牛马羊等物三百余船”，满载而去了。 李成栋一走，四散逃亡的民众再度聚集，一位名叫朱瑛的反清义士率领五十人进城，纠集民众，又一次占据了嘉定城。他们遇见剃发者就杀，——那时候的老百姓，真是不剃头的要死，剃了头的也要死。 李成栋遣部将徐元吉回来镇压，嘉定居民闻风逃亡。嘉定城内已经没有人烟，所以徐元吉的攻击目标主要是城郊。“数十里内，草木尽毁。时城中无主，积尸成丘……民间炊烟断绝。”尤其是外冈、葛隆二镇，因为这里的乡兵抵抗得最强烈，几乎被烧杀殆尽。——这就是嘉定第二屠。 抵抗的余波还在继续。八月二十六日，绿营把总吴之藩起义，此人本是吴淞守军将领冯献猷部下，随冯投降了李成栋。不过吴之藩的力量薄弱，是一次不可能胜利的起义，很快就被镇压下去。李成栋一怒之下，再次下令屠城，嘉定再遭浩劫，连平息吴之藩的部队加上屠杀平民百姓，嘉定城内城外又有两万多人被杀。——这是嘉定第三屠。 经过嘉定三屠，从此远近才不得不顺从地剃发，自称“大清顺民”。野蛮的血腥终于压制住了反抗的余波。 这以后，李成栋因为平定江南功勋卓著，被提拔为江南巡抚，不久又调往东南平定南明隆武朝。他是击灭南明诸帝之一隆武帝朱聿键的首功之将，是生擒绍武帝朱聿粤的不替功臣，又是为满清攻灭南明江浙、福建、两广等地的第一功臣，可谓战功累累。不可思议的是，就是这个臭名昭著、大名鼎鼎、反反复复的汉奸刽子手，忽然之间良心发现，摇身一变，又成为南明永历皇帝的不贰忠臣，和金声恒、王得仁一起在南方“反正”，重新成为明朝的“忠臣义士”，而且不再反复，死而后已。死后被南明天子谥为“忠烈”，赠太傅、宁夏王！ 他先起兵造反，后来投降朝廷，接着投清反明，最后又投明反清，真是出尔反尔，反反复复。后人评论，前面一段，他是随着高杰投降的，不能算是他的主见；后面一段，则是他的“江南巡抚”高位被左良玉所取代，欲望得不到满足，又感觉到自己老是被当枪使，而永历皇帝的许诺又更有诱惑力，终于促使他再次反复。他归降永历之后，也一度把持过南明军政大事，但败亡得更快。此等反覆小人，实为不可饶恕的民族罪人，败不可叹，死不足惜。 值得一提的是，当初李成栋降清之后，作为多铎的先头部队，充当过攻打扬州的前驱，“扬州十日”的血债，其实他同样有份儿，只不过已无法考证他在扬州屠城中究竟有过多大的作为了。

kant 发表于 2006-12-3 18:20

都是中国人的罪恶应该反省的是所有中国人无论汉人还是满人
汉人的罪恶同样罄竹难书一个明王朝也是那样的荒淫那样的残暴
如果汉人总是有一种民族的优越感视他族为劣等民族实在是不可理喻
视成吉思汗忽必烈这些魔鬼为民族英雄这等愚昧的事不只是满族的愚昧同样是所有中国人的悲哀
站在汉族立场批判满族和站在满族立场维护满族
都是典型的民族主义的表现实不可取
如果能站在公平的立场反思批判我们“中国人”自己的罪恶愚昧才是国家之幸事

吴韵汉风 发表于 2006-12-3 22:51

历史就是历史，必须正视。

醉翁发表于 2007-12-1 18:18

辛亥革命时，江南满族驻军和旗人也被屠杀一空。

格格发表于 2007-12-2 09:19

攻城时遭遇强烈抵抗，破城后大肆杀戮，应该可能有这种事情发生。。

不过杀了80万，不可信。。。即使把当时的所有扬州人都杀光，恐怕也凑不足80万

研究历史，不能仅仅依靠稗史野记来考证吧

醉翁发表于 2007-12-2 13:22

[quote]原帖由 [i]格格[/i] 于 2007-12-2 09:19 发表 [url=http://bbs.qintai.net/redirect.php?goto=findpost&pid=83439&ptid=4710][img]http://bbs.qintai.net/images/common/back.gif[/img][/url]
攻城时遭遇强烈抵抗，破城后大肆杀戮，应该可能有这种事情发生。。

不过杀了80万，不可信。。。即使把当时的所有扬州人都杀光，恐怕也凑不足80万

研究历史，不能仅仅依靠稗史野记来考证吧 [/quote]
当时扬州有军队。军人数量不少。

阳雪松 发表于 2007-12-6 21:23

我觉得不可能有80万。几百年后日本军队在当时的中国首都用现代化的武器搞大屠杀，杀了30万人。几百年前，用冷兵器在一个并非首都而且是“边”防的城市能杀得了80万人？不大可能。

格格发表于 2007-12-8 09:45

[quote]原帖由 [i]醉翁[/i] 于 2007-12-2 13:22 发表 [url=http://bbs.qintai.net/redirect.php?goto=findpost&pid=83495&ptid=4710][img]http://bbs.qintai.net/images/common/back.gif[/img][/url]

当时扬州有军队。军人数量不少。 [/quote]

呵呵，如果有人说扬州当时有多少人口的话，尚可通过查阅明史等资料来考证辨析，但是说有大量军队就不大容易考证了哈

不过，假如扬州当时驻扎有大量南明军队的话，却打不过只有几万人的攻城清军，就有些令人匪夷所思了

归根到底，辽金元对大宋也好，大清对大明也罢，其战争性质是我中华内部各民族之间的战争，核心是一个争夺帝位－统治权的问题

因此，根据某些稗史野记来过分的描述杀戮，渲染仇恨，是不利于民族团结的。

至于该描述中的常识性错误，也只会让人贻笑大方。

鹅倌发表于 2007-12-9 09:05

变态的人造就变态的历史，一群禽兽。

吴韵汉风 发表于 2007-12-9 12:41

汉民族灾难史，汉民族痛史。

0爱在0 发表于 2007-12-14 23:22

勿忘，勿忘啊，大家还需努力。

醉翁发表于 2007-12-19 17:26

[quote]原帖由 [i]格格[/i] 于 2007-12-8 09:45 发表 [url=http://bbs.qintai.net/redirect.php?goto=findpost&pid=85004&ptid=4710][img]http://bbs.qintai.net/images/common/back.gif[/img][/url]

呵呵，如果有人说扬州当时有多少人口的话，尚可通过查阅明史等资料来考证辨析，但是说有大量军队就不大容易考证了哈

不过，假如扬州当时驻扎有大量南明军队的话，却打不过只有几万人的攻城清军，就有些令人 ... [/quote]
中国古代将领普遍有夸张军功（杀人数量）的习惯。只要打了胜仗，就不会有人来核实。

吴韵汉风 发表于 2007-12-20 18:40

看过《扬州十日记》，就知道清军入关，蹂躏中原的血泪史，并非虚言。

一抹微云 发表于 2008-1-9 11:29

不管是什么看法，扬州十日，嘉定三屠这一类的惨案不容否认呐

若非李自成农民军的无知愚昧，岂会有满清肆虐至此

吴韵汉风 发表于 2008-1-9 13:37

满清毁灭华夏衣冠的罪行，是汉民族的灾难史，无疑是亡天下。

shimenxiao 发表于 2008-6-15 22:27

希望以后不要有这样的事情在发生

页: [1]

琴台论坛's Archiver

扬州十日和嘉定三屠